Постановление Курганского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-1950/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Родионова В.Г. и его защитника - адвоката Лоскутова А.В. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 10 июня 2013 года, по которому

Родионов Вячеслав Геннадьевич, родившийся , судимый:

1) 27 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 31 мая 2005 года условное осуждение отменено и постановлено отбывать назначенное наказание;

2) 30 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Курганского областного суда от 13 июня 2006 года) по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3) 9 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 6 июля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней;

4) 28 декабря 2009 года по ч. 1 ст.162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 6 марта 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, пояснения осужденного Родионова В.Г. и его защитника - адвоката Коценко В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Родионов признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения транспортным средством, принадлежащим .

Преступление совершено 26 марта 2012 в р.п. Каргаполье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родионов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Родионов и его защитник - адвокат Лоскутов просят приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Указывают на наличие у Родионова на иждивении ребенка, состояние здоровья его родителей и их нуждаемость в помощи, а также на то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, дело рассмотрено в особом порядке, Родионов полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Корытов Ю.В. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Родионов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Родионову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Согласие Родионова с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Родионову наказания в более мягких пределах, в связи с чем, оснований для его повторного учета суд не усматривает.

Выводы суда о невозможности исправления Родионова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Родионову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 10 июня 2013 года в отношении Родионова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий