Постановление Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-1975/2013

Курганский областной суда в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брюховских С.Л. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 года, по которому

БРЮХОВСКИХ Сергей Леонидович, родившийся , судимый:

1. 26 июля 2004 года по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 4 апреля 2008 года,

2. 15 июля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3. 15 июля 2011 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 августа 2012 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июля 2011 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Ефимова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Никитченко В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в особом порядке принятия решения без судебного разбирательства, Брюховских признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - 1, 42 г героина.

Преступление совершено 20 марта 2013 года в г. Шадринске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Брюховских в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит о максимально возможном снижении срока наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с тяжелым инфекционным заболеванием, наличие которого просит признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в условиях долгосрочной изоляции у него нет возможности в отсутствие лекарств поддерживать свое здоровье. Считает также, что для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции имелись основания, поскольку установлено активное способствование с его стороны раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Приводит в пример приговор в отношении ., ссылаясь на назначение ему более мягкого наказания за совершение аналогичного преступления при активном воспрепятствовании со стороны последнего в установлении истины по делу, сравнивая со своим наказанием, несмотря на свое сотрудничество с органами следствия, утверждая о его несправедливости. Ссылается на то, что им не совершено преступлений ни против личности, ни против собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина О.А. полагает необходимым отказать в её удовлетворении, приговор оставить без изменения. Указывает, что Брюховских неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения. В его действиях имеется рецидив преступлений. Активное способствование раскрытию преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Приговор по уголовному делу в отношении Брюховских постановлен с соблюдением необходимых условий в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением по результатам сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Брюховских в совершении инкриминируемого преступления, его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд находит назначенное виновному наказание справедливым, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, пределам санкции, ограничению, предусмотренному ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, склонного к совершению преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства и рецидив преступлений в качестве отягчающего. Выводы суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, а также о виде наказания, порядке его исполнения, надлежаще мотивированы. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен правильно. Правила назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Сведений о хроническом инфекционном заболевании, на наличие которого ссылается в своей жалобе осужденный, материалы дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания осужденный не заявлял о неблагополучном состоянии здоровья ни при установлении личности, ни по исследовании письменных материалов дела, в соответствии с которыми суд также не имел возможности установить данное обстоятельство. Голословное утверждение о его наличии не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции, которым учтены только те обстоятельства, сведениями о которых располагал суд на момент постановления приговора.

Поскольку наказание носит индивидуальный характер и назначается не только в соответствии с обстоятельствами совершения преступления, его характером и степенью общественной опасности, но и с учетом конкретной личности, довод жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания со ссылкой на наказание другого лица, оценке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 года в отношении Брюховских Сергея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий