Постановление Курганского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 22-2048/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Соловьевой Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2013 года, которым

Соловьевой Елене Александровне, родившейся , осужденной по приговору от 15 июля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи осужденной Соловьевой отказано в условно-досрочном освобождении, так как она нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Осужденная в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которому суд не вправе отказывать осужденным в условно-досрочном освобождении на основании наличия прежних судимостей. Считает необоснованной ссылку суда на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ее ходатайства, а также на то, что она принимает участие в общественной жизни отряда эпизодически, поскольку это противоречит закону. Считает, что судом не в полной мере учтено мнение администрации учреждения, полагавшей целесообразным её условно-досрочное освобождение и данные характеризующие ее положительно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно и судом первой инстанции верно учтено, что Соловьева отбыла установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 2 поощрения.

Вместе с тем, судья, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевой преступления, а также указал, на то, что осужденная участвует в общественной жизни отряда эпизодически, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, неоднократно освобождалась условно-досрочно, то есть предыдущее наказание не оказало на нее исправительного воздействия, прокурор в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержал.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, и мотивы их обоснования, подтверждены имеющимися в деле фактическими данными и основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на данный момент, учитывая совокупность всех исследованных обстоятельств, нельзя сделать безусловный вывод о достижении целей наказания и задач уголовного закона, поэтому Соловьева нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на указанные в жалобе данные о личности осужденной Соловьевой вывод судьи о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, учтено наряду со всеми обстоятельствами дела и не имеет для суда определяющего значения.

При разрешении ходатайства судья обоснованно указал на привлечение Соловьевой ранее к уголовной ответственности, а не на её прежние судимости, как на факт, который учитывается в числе других данных личности при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2013 года в отношении

Соловьевой Елены Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: