Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-2041/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филаткова Л.И. на приговор Белозерского районного суда Курганской области от 18 июня 2013 года, по которому

Филатков Леонид Иванович, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Филаткова Л.И. и его защитника - адвоката Ивановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Филатков Л.И. признан виновным в умышленном убийстве

Преступление совершено в период с 15 часов до 16 час. 30 мин. 24 февраля 2013 года в с. Белозерского района Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Филатков виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Филатков Л.И. указывает, что не убивал , а защищался от нее, поскольку она кинулась на него с ножом. Из-за поведения он находился в состоянии аффекта и держал нож в левой руке, что, по его мнению, подтверждается судебно-медицинской экспертизой. была очень агрессивной по характеру и ранее причиняла ему телесные повреждения. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание, а состояние его здоровья оставляет желать лучшего. Просит разобраться и принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бураков И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционную жалобы и содержание возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Филаткова в умышленном убийстве Федотовой на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного Филаткова, в том числе его версия о совершении преступления в состоянии аффекта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В частности, в качестве доказательств виновности Филаткова суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного Филаткова в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он трижды при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д. 155-159, 167-169) и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 160-163) последовательно пояснял о том, что в ходе ссоры с он взял со стола нож и нанес им один удар в область груди потерпевшей.

В судебном заседании Филатков виновность в умышленном убийстве не признал, не подтвердил показания на предварительном следствии, пояснив, что давал их в утомленном состоянии.

Суд обоснованно признал показания Филаткова в ходе предварительного расследования достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

- с показаниями потерпевшего , свидетеля , и относительно времени, места, способа совершенного преступления;

- с показаниями свидетеля , пояснившей, что она видела лежащий на полу в кухне нож, который Филатков взял, закрыв его рукавом, и вышел на улицу;

- с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме, где проживали Филатков и , обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в ходе осмотра территории, прилегающей к дому, обнаружен нож;

- с заключением судебно-медицинского эксперта N 424 от 25 февраля 2013 года, согласно выводам которого, смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой перикарда;

- с заключением эксперта N 245 от 12 апреля 2013 года, согласно выводам которого, на передней поверхности джинсов Филаткова и на застежке левого кармана его куртки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ;

- с заключением эксперта N 246 от 12 апреля 2013 года, согласно выводам которого, в подногтевом содержимом левой руки Филаткова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Филаткова;

- с заключением эксперта N 280 от 18 апреля 2013 года, согласно выводам которого, на фрагментах паласа, клеенки, на клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, на срезах ногтей с пальцев правой руки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от .

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц и содержание письменных доказательств, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного и его защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в отношении Филаткова не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для ее назначения по делу не усматривается. В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, когда необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, сомнений в его вменяемости ни у органов предварительного расследования, ни у суда не возникло. Свидетель , видевшая осужденного непосредственно после совершения преступления, не сообщила сведений, которые свидетельствовали бы о наличии у Филаткова состояния аффекта.

Судебная коллегия считает также правильным вывод суда об отсутствии в действиях Филаткова признаков сильного душевного волнения. Судом установлено, что действия Филаткова при совершении преступления были целенаправленны, он подробно и детально описал события произошедшего, что свидетельствует о полном контроле осужденного над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Филаткова по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких либо документов, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии здоровья Филаткова, материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения Филаткову наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого приговора и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белозерского районного суда Курганской области от 18 июня 2013 года в отношении Филаткова Леонида Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи