Постановление Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2134/2013

Курганский областной суд в составе: председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кощеева А.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 года, которым

, , осужденному:

1. 21 января 2010 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, постановлением от 17 декабря 2010 года условное осуждение отменено;

2. 23 марта 2010 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 17 декабря 2010 года условное осуждение отменено. Постановлением от 2 июня 2011 года в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.М., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 года осужденному Кощееву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кощеев просит обжалуемое постановление судьи отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб, либо иным образом загладил вред, раскаялся в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о личности осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что Кощеев отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, имеет 1 поощрение, 1 взыскание, отбывает наказание в обычных условиях содержания, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Кощеева.

Вывод судьи о том, что Кощеев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Кощеев допустил нарушение режима. Хотя полученное взыскание погашено, факт допущенного осужденным нарушения обоснованно учтен судьей в качестве характеристики его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела, Кощеев ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако принятые ранее в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного влияния и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и прокурора, которые не поддержали ходатайство Кощеева об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Кощеев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков