Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2466/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 августа 2013 года дело по заявлению Киселевой А.Е., Зародова С.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зародовой М.С., Киселева А.С., Киселевой Е.А., Киселева Д.А. об изменении способа исполнения решения суда,

по частной жалобе Администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

изменить способ исполнения решения Курганского городского суда от 24 июля 2012 года о возложении на Администрацию города Кургана обязанности предоставить Киселевой А.Е., Зародову С.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зародовой М.С., Киселеву А.С., Киселевой Е.А., Киселеву Д.А. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 49,3 кв.м.

взыскать с Администрации города Кургана в пользу Киселевой , Зародова , Зародовой Киселева , Киселевой , Киселева денежную компенсацию стоимости жилого помещения в сумме составляющую стоимость жилого помещения, расположенного в черте города Кургана, соответствующего санитарно - техническим нормам, общей площадью 49,3 кв.м.

взыскать с Администрации города Кургана в пользу Киселевой расходы по оплате справки Курганстата в сумме

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева А.Е., Зародов С.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зародовой М.С., Киселев А.С., Киселева Е.А., Киселев Д.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование заявления указывали, что решением Курганского городского суда Курганской области от на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить им по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью 49,3 кв.м. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок по . До настоящего времени решение суда не исполнено. Со ссылкой на постановление Администрации г. Кургана от 17.02.2012 N 955 указывают, что в среднем Администрация г. Кургана исполняет 17 решений суда в год. В настоящее время первыми на очереди значатся решения суда 2004 года и им придется ждать исполнения решения суда в течение 17 лет. Кроме того, Администрация г. Кургана кроме общей очереди по исполнению судебных решений по реальному предоставлению жилых помещений, ежегодно принимает отдельные постановления об установлении очередности выплаты денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается гораздо быстрее, чем реальное предоставление жилых помещений. Указывали, что проживать в занимаемом жилом помещении невозможно из-за угрозы его обвала и в связи с его непригодностью проживания, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, в связи с чем, считают возможным и необходимым изменить способ исполнения решения суда и произвести взыскание денежного эквивалента стоимости жилого помещения общей площадью не менее 49,3 кв.м ... Согласно справки "Курганстата" средняя цена одного квадратного метра общей площади на вторичном рынке жилья по г. Кургану за 1 квартал 2013 года составила коп. Таким образом, стоимость жилого помещения общей площадью 49,3 кв.м., составит не менее коп. Просили изменить способ исполнения решения Курганского городского суда от , взыскать с Администрации г. Кургана в их пользу на приобретение жилого помещения денежные средства в сумме коп., взыскать в пользу Киселевой Е.А. в счет компенсации понесенных судебных расходов (получение справки Курганстата).

В судебном заседании представитель заявителей Киселевой А.Е., Киселевой Е.А., Киселева Д.А., Зародова С.Ю., Киселева А.С. - Белоусов В.П. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана Петухов Д.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснял, что Администрация г. Кургана не отказывается от исполнения решения суда, однако при изменении способа исполнения решения суда заявители приобретут себе жилье в собственность, что противоречит принятому судебному решению, согласно которого им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ООО УО "Риск ЖЭУ" о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация г. Кургана просит определение суда отменить, отказать заявителям в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование жалобы со ссылкой на требования ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии решения суда тем же способом, который указан в решении суда. Решением Курганского городского суда от предусмотрено предоставление заявителям жилого помещения по договору социального найма, а не в собственность. Вопрос о предоставлении заявителям жилого помещения указанным лицам в собственность при рассмотрении дела не исследовался, требований о предоставлении жилья в собственность не заявлялось, решение по данному вопросу судом не принималось. Удовлетворение требования заявителей об изменении способа исполнения решения суда, по сути свидетельствуют об изменении существа вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от , что противоречит требованиям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что срок для исполнения решения суда, прошедший после возбуждения исполнительного производства и соответственно после вступления решения суда в законную силу, на день рассмотрения судом заявления об изменении способа исполнения решения суда незначителен, что само по себе не является доказательством наличия обстоятельств, затрудняющим исполнение судебного решения. Кроме того, оспаривает взысканную судом сумму компенсации, указывает, что судом взята за основу средняя цена 1 кв. метра на вторичном рынке, равная коп, однако средняя цена 1 кв.м. на первичном рынке жилья в г. Кургане составляет коп. Доказательств, подтверждающих реальное намерение заявителей приобрести жилье на вторичном рынке, а не вновь построенное жилье, материалы дела не содержат. Считает, что расчет стоимости жилого помещения необходимо производить исходя из средней величины между стоимостью кв. метра вторичного и первичного жилья.

Киселевой А.Е., Зародовым С.Ю., Киселевым А.С., Киселевой Е.А., Киселевым Д.А. представлены возражения на частную жалобу, которые сводятся к согласию с принятым судебным определением.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы изменение способа исполнения решения суда допустимо, когда его исполнение установленным ранее способом затруднительно или невозможно.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Киселевой А.Е., Зародова С.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зародовой М.С., Киселева А.С., Киселевой Е.А., Киселева Д.А. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить им по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 49,3 кв.м. Этим же решением с Администрации г. Кургана в пользу Киселевой А.Е., Зародова С.Ю., Киселева А.С., Киселевой Е.А., Киселева Д.А. взысканы судебные расходы.

В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения суда, заявители указали, что оно до настоящего времени не исполнено и в ближайшее время исполнено быть не может в связи с длительностью исполнения предыдущих решений судов по аналогичным делам.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Курганской области от возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Кургана по исполнению вышеуказанного решения, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

постановление судебного пристава-исполнителя Администрации г. Кургана установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до . До настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением Администрации г. Кургана от 17.02.2012 N 955 утверждены списки обязательств Администрации г. Кургана по исполнению судебных решений: на приобретение квартир в муниципальный жилищный фонд для предоставления жилья и выплате денежных средств по судебным актам об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении жилья, приложение N1; список на приобретение квартир для детей - сирот, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в отношении которых вынесены судебные акты о предоставлении жилья, приложение N2; список по исполнению решения суда о проведении ремонтных работ жилищного фонда, приложение N3.

Согласно приложению N 1 списка на приобретение квартир в муниципальный жилищный фонд и выплате денежных средств по судебным актам об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении жилья, Киселева А.Е., Зародов С.Ю., Зародова М.С., Киселев А.С., Киселева Е.А., Киселев Д.А. в указанном списке не значатся.

Суд с учетом неисполнения решения суда и невозможностью его исполнения в короткие сроки, а также с учетом состояния жилого помещения удовлетворил заявление Киселевой А.Е., Зародова С.Ю., Киселева А.С., Киселевой Е.А., Киселева Д.А. об изменении способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его верным по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанной статьи следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Рассматривая вопрос об изменении способа исполнения судебного решения суд первой инстанции необходимо было учитывать установленный законом порядок предоставления нуждающимся гражданам жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный в главах 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменение способа исполнения решения суда о признании за категорией граждан права на внеочередное заключение договора социального найма жилого помещения ограничено определенными видами исполнения такого решения суда. Предоставление жилища нуждающимся гражданам бесплатно или за доступную плату из муниципальных жилищных фондов не должно нарушать баланс конституционных прав и интересов граждан и местного самоуправления в части управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, заявители Киселева А.Е., Зародов С.Ю., Зародова М.С., Киселев А.С., Киселева Е.А., Киселев Д.А. продолжают проживать в квартире признанной непригодной для проживания, другого жилья не имеют. Дальнейшее проживание в доме ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Администрация г. Кургана действий по исполнению решения суда в натуре путем предоставления заявителям благоустроенного жилого помещения либо предоставления до исполнения судебного акта временного жилья или оплаты найма временного жилья не предпринимает. Однако, гарантии предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нуждающимся гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предусмотрены федеральным законодательством. При этом финансирование таких расходов должно быть обеспечено за счет средств собственника жилищного фонда, что не исключает компенсацию стоимости подлежащего предоставлению из муниципального жилищного фонда жилого помещения.

Согласно справке, предоставленной Курганстатом , средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилого помещения в г. Кургане за 1 квартал 2013 года составила на вторичном рынке - коп., на первичном рынке - коп.

Заявители просили изменить порядок и способ исполнения решения суда на взыскание денежной компенсации исходя из стоимости квадратного метра жилой площади на вторичном рынке и взыскать коп.

Учитывая вышеизложенные нормы права, и принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что поскольку решение суда в отношении заявителей в установленные законом сроки не исполнено, Администрация г. Кургана не предпринимает каких-либо мер для исполнения решения суда и предоставления жилого помещения заявителям, у суда первой инстанции имелись основания для изменения способа исполнения решения суда на выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению.

Кроме того, принимая во внимание, что решением Курганского городского суда от обязанность по предоставлению жилья была возложена на орган местного самоуправления, жилое помещение подлежало предоставлению в черте г. Кургана, взыскание компенсации должно быть произведено исходя из реальной рыночной стоимости жилых помещений на территории г. Кургана в пределах заявленных требований.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что определение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам.

При определении размера денежного эквивалента подлежащего предоставлению жилого помещения судебная коллегия исходит из средней стоимости одного квадратного метра общей площади на вторичном рынке жилья по г. Кургану на момент обращения Киселевой А.Е., Зародова С.Ю., Киселева А.С., Киселевой Е.А., Киселева Д.А. в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, определенной Курганстатом, поскольку доказательств, подтверждающих реальное намерение Администрации города Кургана предоставить заявителям конкретное жилое помещение во вновь построенном жилом доме, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Администрации г. Кургана в пользу Киселевой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 162 руб. за оплату справки Курганстата в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что приобретение заявителями жилья за счет взысканных денежных средств исключает его социальное использование в дельнейшем, не принимаются во внимание судебной коллегий, так как в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 04.07.1991 (с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от 23.12.1992 г.) заявители вправе приватизировать жилое помещение, в случае если бы обязательство было исполнено и они стали бы нанимателями жилого помещения.

Доводы жалобы о незначительности срока неисполнения судебного решения судебной коллегий также не принимаются во внимание так как, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения, рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституция Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственного гражданского процесса, вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства. Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что судебное решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Администрации г. Кургана имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, суду в ходе рассмотрения заявления представлено не было.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка. Выводы суда подробно мотивированны в оспариваемом определении, соответствуют нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: