Постановление Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2032/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кулматова И.Г. и его защитника - адвоката Зырянова А.В. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 18 июня 2013 года, по которому

Кулматов Илхом Гулмуродович, родившийся в , , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, пояснения осужденного Кулматова И.Г. и его защитника - адвоката Зырянова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Кулматов признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 20 апреля 2013 года в районе станции Горбуново Петуховского района Курганской области

Кулматов в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Кулматов и его защитник - адвокат Зырянов А.В. просят приговор изменить, назначив Кулматову наказание в виде штрафа. Указывают, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерно суровости. Судом не принято во внимание, что Кулматов имеет постоянное место жительства, семью и работу на территории Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления. Судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, так как Кулматов официально не предупреждался о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, а пересечение границы было в пункте пропуска по действительным документам.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Кулматов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия Кулматова по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание Кулматову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Кулматову наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, в приговоре достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами суда по этим вопросам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания осужденному назначено судом правильно, в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Довод жалобы о том, что Кулматов не знал о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, не могут являться основанием для пересмотра приговора, поскольку в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кулматовым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника (л.д. 114-116), при этом каких-либо иных заявлений и ходатайств ни он, ни его защитник не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 123-124) заявленное ходатайство Кулматов поддержал, пояснив в судебном заседании, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства для него понятны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 18 июня 2013 года в отношении Кулматова Илхома Гулмуродовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Менщиков