Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 08.08.2013 гражданское дело по иску Дмитриева В.С. к Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Савченко Н.С., Пушкаревой Л.С., Дмитриева А.С. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 21.09.2012, которым постановлено: исковые требования Дмитриева В.С. к Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за , года рождения право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью кв.м, жилой кв.м и земельный участок с кадастровым номером , из категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м, расположенные по , а также земельный пай площадью га сельхозугодий для сельскохозяйственного использования, расположенный на землях колхоза "" Кетовского района Курганской области.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца Дмитриева В.С. и его представителя Батуриной А.С., соответчиков Савченко Н.С., Пушкаревой Л.С., Дмитриева А.С. и их представителя Глунчадзе Е.А., допросив свидетелей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.С. обратился в суд с иском к Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указал, что умер его отец , после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью кв.м. и земельного участка с кадастровым номером , расположенных по , а также земельного пая, выделенного из колхоза "". Просил признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец Дмитриев В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Патраковой В.Б. (л.д. 5, 23).

В судебном заседании представитель истца Патракова В.Б. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец проживал совместно с отцом и принял наследство после его смерти. Из наследников после Дмитриева С.С. имеется его жена - мать истца, которая не желает оформлять своих наследственных прав.

Ответчик Администрация Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

От Главы Сычевского сельского совета Шепель С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что с исковыми требованиями Администрация Сычевского сельсовета согласна (л.д. 21).

Определением суда от 20.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - МИФНС России N 7 по Курганской области).

МИФНС России N 7 по Курганской области явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указала, что сведения о регистрации жилого дома и земельного участка по , а также о регистрации земельного пая, площадью га, расположенного на землях колхоза "", за в МИФНС России N 7 по Курганской области не поступали, и Дмитриев В.С. плательщиками земельного налога в отношении земельного участка и земельного пая, плательщиками налога на имущество (жилой дом) не являются (л.д. 24-25).

Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Савченко Н.С., Пушкарева Л.С., Дмитриев А.С.

В обоснование жалобы указывают, что умер их отец , после его смерти в спорном доме осталась проживать их мать Поскольку дом был построен родителями в браке, то половина дома по закону принадлежит матери. Указывают, что их мать, а также они фактически приняли наследство в установленный законом срок. Они и мать проживали в доме, помогли сделать ремонт, пользуются земельным участком, построили баню. Указывают, что Дмитриев В.С. на похороны отца не приезжал, в спорном доме стал проживать лишь через два года после смерти отца, пропустил срок для принятия наследства. Просят решение суда отменить, в удовлетворении иска Дмитриеву В.С. отказать.

Определением Кетовского районного суда от 04.04.2013 Савченко Н.С., Пушкаревой Л.С., Дмитриеву А.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Курганского областного суда от 23.07.2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савченко Н.С., Пушкарева Л.С., Дмитриев А.С.

В суде апелляционной инстанции соответчики Савченко Н.С., Пушкарева Л.С. и Дмитриев А.С. (далее - соответчики) на доводах апелляционной жалобы настаивали, подтвердили объяснения, данные в предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции. Дополнительно пояснили, что наследство после смерти фактически приняла их мать , которая на момент открытия наследства проживала в спорном доме. Они помогали матери, но решили, пока она жива, в наследство после отца не вступать. В предыдущем судебном заседании соответчики пояснили, что когда умер их отец, в наследство они не вступали, в спорном доме осталась проживать их мать. Через два года из Усть-Илимска в дом к матери переехал их брат Дмитриев В.С., который стал с ней проживать. Также пояснили, что их мать умерла, срок для принятия наследства после нее еще не истек.

Представитель соответчиков по ордеру Глунчадзе Е.А. в суде апелляционной инстанции дополнительно пояснила, что после смерти наследство фактически приняла мать ее доверителей - ., которая на момент смерти проживала в спорном доме. Полагала, что Дмитриев В.С. пропустил срок для принятия наследства, поскольку на момент его открытия в доме не проживал, приехал в с. только в году. Отказ от наследства в году не имеет правого значения, так как заявлен с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

В суде апелляционной инстанции истец Дмитриев В.С. и его представитель по доверенности Батурина А.С. с доводами жалобы не согласились, подтвердили объяснения, данные в предыдущем судебном заседании. Представитель истца настаивала на том, что ее доверитель фактически принял наследство после смерти своего отца, а на период его отсутствия (до приезда Дмитриева В.С. в на постоянное проживание) за домом присматривала его мать Кроме того, пояснила, что фактически вступила в наследство, так как проживала в спорном доме. Истец Дмитриев В.С. пояснил, что проживает в спорном доме с года, до этого проживал в Иркутской области. В предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции Дмитриев В.С. пояснил, что переехал проживать к матери . После смерти отца мать проживала в спорном доме, в году вышла замуж и не жила в доме около 5 лет. Затем вернулась и проживала в доме еще полгода, потом вновь вышла замуж и проживала с мужем в г. Кургане. В году вернулась в свой дом в селе Сычево и проживала там, пока не умерла .

Ответчик Администрация Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области, соответчик МИФНС России N 7 по Курганской области явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. От исполняющего обязанности Главы Сычевского сельсовета Вотиной Н.В. поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя сельсовета.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе , заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (часть 4 статья 330 ГПК РФ) и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение приведенной нормы дело рассмотрено судом без привлечения Савченко Н.С., Пушкаревой Л.С., Дмитриева А.С. к участию в деле, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о наличии бесспорного процессуального основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены события, с которыми закон или иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно статье1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании пункта 2 статьи 11153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2 статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со статьей 155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Установлено, что и состояли в зарегистрированном браке, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

(до брака Дмитриева), года рождения, (до брака Дмитриева), года рождения, , года рождения, и , года рождения, являются детьми и (л.д. 13, 48, 71-73).

умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от (л.д. 14).

Установлено также, что на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по , что подтверждается справкой Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области N от , кадастровой выпиской о земельном участке от N , перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (л.д. 9, 12, 37-38). Также принадлежал земельный пай площадью га сельхозугодий, для сельскохозяйственного использования, расположенный на землях колхоза "" Кетовского района Курганской области, предоставленный в собственность на основании постановления Администрации Кетовского района Курганской области от N (л.д. 26), что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от (л.д. 10-11).

Таким образом, после смерти в состав наследственного имущества вошли указанные жилой дом и земельный участки. Наследниками по закону в равных долях в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являлись его супруга , сыновья Дмитриев В.С., Дмитриев А.С., дочери Пушкарева Л.С., Савченко Н.С.

По сообщению нотариуса Кетовского нотариального округа Курганской области Дякиной Т.Г. от 22.08.2012 наследственное дело после смерти не заводилось (л.д. 27).

Дмитриев В.С. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что фактически принял наследство после смерти своего отца, а его мать отказалась от наследства, о чем в году подала нотариусу соответствующее заявление.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку пользуется земельными участками, в доме после смерти осталась проживать мать истца, впоследствии вселился и сам истец.

Остальные наследники к участию в деле судом не были привлечены.

умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от .

Объяснениями истца и соответчиков в суде апелляционной инстанции установлено, что после смерти в доме N по осталась проживать их мать

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Дмитриев В.С. пояснил, что до года проживал в г. Усть-Илимске Иркутской области, приехал проживать в с. в спорный дом к матери .

В судебном заседании Дмитриев В.С. не оспаривал, что о смерти отца ему было известно.

Таким образом, в установленный для принятия наследства срок наследство после смерти . не было принято Дмитриевым В.С., который проживал в другом городе и не совершил действий, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены

, , ., ., которые показали следующее.

пояснила, что при жизни говорила, что дети все равны, и делить дом не будут, после смерти она продолжала проживать в спорном доме. При жизни ее дети в наследство не вступали, лишь приезжали к матери, помогали ей.

. показал, что Дмитриев А.С. помогал своей матери, в память об отце он и сестры ничего не брали.

показал, что в доме жила обещала этот дом Дмитриеву В.С.

. показал, что на момент смерти отца Дмитриев В.С. проживал в Иркутской области, у него там была своя квартира, приехал проживать в дом к своей матери по ее настоянию, остальные братья и сестры желания принять наследство не выразили, ничего из дома матери не забирали.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей ., . следует, что после смерти в спорном доме проживала его супруга ., соответчики оказывали ей помощь, но ничего не взяли из имущества отца.

Тем самым, свидетели подтвердили, что никто из соответчиков фактически не принял наследство после смерти

По мнению судебной коллегии, действия соответчиков Савченко Н.С., Пушкаревой Л.С., Дмитриева А.С. не могут быть рассмотрены как действия по принятию наследства, так как фактически они оказывали помощь матери, что в суде апелляционной инстанции ими не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соответчики пояснили, что наследство после смерти Дмитриева С.С. фактически приняла их мать, которая на день его смерти постоянно проживала в спорном доме. Они помогали матери, но решили, пока она жива, в наследство после отца вступать не будут.

Факт проживания после смерти в спорном доме истцом не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома после смерти своего мужа

Показания свидетеля о том, что . обещала дом Дмитриеву В.С., не опровергают установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти его супругой

Судебная коллегия не принимает в качестве доказательства представленные стороной истца квитанции об оплате пластиковых окон на общую сумму рублей, так как данные обстоятельства не имеют значения для существа спора, поскольку не влияют на вывод о фактическом принятии наследства после

Как наследник, принявший хотя бы часть наследства, является в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принявшей все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Довод истца о том, что отказалась от наследства, о чем в году подала нотариусу соответствующее заявление, судебная коллегия во внимание не принимает, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, который был пропущен. С заявлением о признании отказавшейся от наследства в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ, при жизни не обращалась.

Поскольку умерла, Пушкарева Л.С., Савченко Н.С., Дмитриев В.С., Дмитриев А.С. как наследники по закону вправе принять наследство своей матери предусмотренным законом способом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Дмитриева В.С. о признании за ним права собственности в порядке наследования имущества отца на жилой дом, общей площадью кв.м, и земельный участок, площадью кв.м, расположенные по , а также земельный пай, площадью га, расположенный на землях колхоза "" Кетовского района Курганской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что согласно пояснениям сторон в суде апелляционной инстанции, право собственности Дмитриева В.С. на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано на основании обжалуемого решения суда, настоящее определение, отменяющее это решение, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении государственной регистрации зарегистрированных прав истца.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 21.09.2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью кв.м, и земельного участка, площадью кв.м, расположенных по , земельного пая, площадью га, расположенного на землях колхоза "" Кетовского района Курганской области, отказать.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи Е.C. Голубь

Ж.А. Фролова