Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2148/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Головина И.Н.,

судей Обабкова Ю.И. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рычкова В.А. и его защитника - адвоката Костоусова Н.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 5 июля 2013 года, по которому

Рычков Василий Анатольевич, родившийся , судимый:

- 4 октября 2011 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, по постановлению от 26 декабря 2011 года неотбытое наказание заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 20 января 2012 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осуждённого - адвоката Фрейдиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Рычков признан виновным в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 19 по 27 декабря 2012 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рычков вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Рычков и его защитник - адвокат Костоусов просят приговор изменить, назначить условное осуждение либо наказание в виде обязательных работ. Считают приговор чрезмерно суровым, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб возмещён в полном объеме.

Государственным обвинителем Семернёвым Е.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 5 июля 2013 года также вносилось апелляционное представление, однако до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции оно было отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Рычкова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рычков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Рычкова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Рычкову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Рычкова, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Не находит судебная коллегия оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ. Выводы о невозможности исправления Рычкова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку Рычков не является лицом впервые совершившим преступление, инкриминируемое ему деяние не относится, как того требует закон, к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, отражение в приговоре просьбы потерпевшего о таковом прекращении не требуется.

Кроме того, мнение потерпевшего по поводу назначения осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, не может являться основанием для изменения приговора, поскольку при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан с мнением потерпевшего о его виде и размере, так как в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания, наряду с восстановлением социальной справедливости, являются исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 5 июля 2013 года в отношении Рычкова Василия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи