Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Головина И.Н.,
судей Обабкова Ю.И. и Лялиной Н.А.,
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Александрова А.А. - адвоката Михеевой Р.В. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2013 года, по которому
Александров Андрей Анатольевич, родившийся , несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осуждённого Александрова А.А. и его защитника - адвоката Михеевой Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Александров признан виновным в убийстве
Преступление совершено 1 января 2013 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Александров виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осуждённого Александрова - адвокат Михеева просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, Александрова оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что умысла на убийство у Александрова не было, телесное повреждение им нанесено в процессе обороны от посягательств и нападения потерпевшего, доказательств обратного ни в ходе следствия, ни в суде предоставлено не было, не содержится указаний на мотивы и цели умышленного преступления и в описательно-мотивировочной части приговора. Стороне защиты было необоснованно отказано в оглашении показаний свидетеля со стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями в её показаниях, при этом суд сослался на них как на доказательство виновности Александрова, более того упомянутый свидетель не являлась очевидцем произошедших событий. Считает, что к показаниям свидетеля следует относиться критически, поскольку он, как и являются близкими родственниками потерпевшего и заинтересованы в исходе дела. В показаниях упомянутых свидетелей имеются противоречия, а также противоречия между их показаниями и показаниями её подзащитного, которые остались неустраненными в ходе судебного следствия. Суд не дал надлежащей оценки показаниям Александрова по обстоятельствам нанесения удара физически более сильного , который к тому же ранее занимался боксом, и необоснованно отверг довод о защите своей жизни и здоровья Александрова от противоправного посягательства . Выводы суда о получении телесного повреждения в области глаза Александровым в результате конфликта с женой, и нанесении удара в область живота Александрову с целью успокоить того, являются лишь предположениями. По мнению защитника Александров действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределов.
Государственным обвинителем Зыряновым С.В. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2013 года также вносилось апелляционное представление, однако до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции оно было отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Александрова в совершении убийства на основе объективной оценки и анализа исследованных в судебном разбирательстве дела и приведенных в приговоре достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Всем представленным сторонами доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17 и 88 УПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осуждённого Александрова по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
В качестве доказательств виновности Александрова в совершении убийства суд обоснованно сослался на показания потерпевшей , свидетелей и , который непосредственно видел, как Александров нанёс удар ножом , заключения судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства.
Изложенная осуждённым версия о том, что умысла на убийство у него не было, а также о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил неумышленно, находясь в состоянии необходимой обороны, судом первой инстанции проверялась и обоснованно опровергнута с приведением убедительных мотивов. В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на показания свидетеля , который являлся непосредственным очевидцем преступления и пояснил, что драки между и Александровым не было, последний нанёс удар ножом потерпевшему в грудь, когда тот не представлял какой либо угрозы для Александрова. Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что умысел осуждённого был направлен именно на причинение смерти человеку.
Довод стороны защиты о том, что ударил Александрова в живот, не влияет на правильность квалификации действий осуждённого, совершившего преступление уже после прекращения своих противоправных действий и исчерпания конфликта, когда он не представлял какой-либо опасности для осуждённого. Факт того, что не представлял угрозы для Александрова подтверждается показаниями свидетеля , пояснившего, что ударов потерпевший Александрову (кроме одного - в живот) не наносил, в руках у него ничего не было, угроз в адрес Александрова не высказывал, и свидетеля , пояснившей об отсутствии ссоры между Александровым и , и отсутствии каких-либо предметов в руках у потерпевшего.
О направленности умысла Александрова на причинение смерти свидетельствует также способ и орудие преступления, характер и локализация причинённого телесного повреждения, предшествующее преступлению поведение осуждённого и потерпевшего, а именно: нанесение удара ножом, являющимся предметом, представляющим опасность для жизни человека при нанесении им телесных повреждений, учитывая длину раневого канала, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Состояние здоровья Александрова и его физическое состояние в момент совершения преступления также учтены судом.
При оценке доказательств судом обоснованно взяты за основу показания свидетелей и , поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора указанными свидетелями Александрова из заинтересованности в исходе дела, как об этом утверждает защитник, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Каких-либо убедительных доводов не доверять показаниям упомянутых свидетелей, стороной
