Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2349/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.

судей Клепчи С.Н., Аврамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

с участием прокурора Федоровской Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Падериной Е.И. к Иванову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Иванова М.Н. на решение Мишкинского районного суда Курганскойобласти от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Падериной удовлетворить.

Взыскать с Иванова в пользу Падериной в счет компенсации морального вреда рублей.

Взыскать с Иванова в доход бюджета муниципального образования - государственную пошлину в сумме рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Падерина Е.И. обратилась в Мишкинский районный суд с иском к Иванову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что Иванов М.Н. умышленно нанес ей один удар ножом в левую часть груди, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанного ранения , проникающего в плевральную полость, повлекшее за собой по признаку опасности для жизни в момент причинения. Полагала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с Иванова М.Н. компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В судебном заседании истица Иванова Е.И. на иске настаивала, пояснила, что ответчиком ей было причинено ранение ножом, в связи с чем с по находилась на стационарном лечении, а после этого до проходила амбулаторное лечение. Весь указанный период истец была нетрудоспособна и лишена возможности работать и зарабатывать денежные средства на свое содержание и содержание малолетней дочери. От действий ответчика она испытала нравственные и физические страдания.

Ответчик Иванов М.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований возражал.

Мишкинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов М.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку в период амбулаторного лечения истец работала в должности продавца в ОАО "", в настоящее время она ведет аморальный образ жизни, распивает алкогольные напитки, собственного жилого помещения не имеет и с ребенком не проживает.

В связи с этим считает, что истец обратилась в суд с целью собственного обогащения.

Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе ответчик Иванов М.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что уже понес наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершенное преступление и не имеет возможности выплатить взысканные судом денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ответчик Иванов М.Н. умышленно нанес истцу один удар ножом в левую часть груди, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанного ранения , проникающего в плевральную полость, повлекшее за собой по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Мишкинского районного суда от , которым Иванов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лет лишения свободы в исправительной колонии (л.д. 11-12).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от приговор Мишкинского районного суда Курганской области от изменен. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В остальной части названный приговор оставлен без изменения.

Указанными действиями ответчика Падериной Е.И. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от полученных ею телесных повреждений и связанных с ними нравственных переживаниях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также оценивает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку Падериной Е.И. ответчиком Ивановым М.Н. при совершении умышленного преступления были причинены телесные повреждения и вина Иванова М.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, так как неотъемлемые права Падериной Е.И. на жизнь и здоровье ответчиком были нарушены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов, направленных на защиту нарушенного права.

Поскольку Падериной Е.И. причинен моральный вред, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Размер компенсации морального вреда в размере рублей соответствует принципами разумности и справедливости и определен судом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе характера причиненных Падериной Е.И. физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

а:

решение Мишкинского районного суда Курганскойобласти от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: