Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Тюрина А.Г.,
судей Ломбаевой Е.И. и Менщикова С.Н.,
при секретаре Осиповой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каткова А.Г. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 19 июня 2013 года, по которому
Катков Андрей Германович, родившийся , несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражений не нее, пояснения осужденного Каткова А.Г. и его защитника - адвоката Ларионовой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Катков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть.
Преступление совершено в период с 16 часов 15 февраля до 8 часов 16 февраля 2013 года в с. Коновалово Макушинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Катков виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что телесные повреждения не причинял и в ее смерти не виновен. Излагая сведения о состоянии здоровья матери при жизни, обращает внимание на то, что она плохо ходила и часто падала, в связи с чем причиняла себе травмы. Вину по предъявленному обвинению на следствии признал в связи с оказанием на него сотрудниками правоохранительных органов физического и психологического давления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Каткова в содеянном, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.
В качестве доказательств виновности Каткова суд обоснованно сослался, в частности, на его показания на предварительном следствии и явку с повинной, показания свидетелей , , , , , , , , , протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что телесных повреждений он не причинял и в ее смерти не виновен, судом первой инстанции проверялись и были опровергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.
Согласно показаниям Каткова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, 15 февраля 2013 года около 20 часов между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой он ударил один раз кулаком в область левого виска, а затем взял ее за шею и начал трясти, в результате чего она ударилась затылком о стену. После этого успокоилась и он отнес ее на кровать. На следующий день около 7 часов утра он обнаружил мертвой, в связи с чем обратился к фельдшеру и вызвал полицию.
Аналогичные сведения изложены Катковым в явке с повинной от 20 февраля 2013 года до его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 20).
Согласно показаниям свидетеля - , 16 февраля 2013 года в утреннее время к ней пришел Катков и сообщил о смерти матери. В его доме она обнаружила мертвую , лежащую на кровати, на левом виске которой была свежая ссадина и запекшаяся кровь.
Свидетели , , ходе предварительного расследования показали, что между и ее сыном часто происходили ссоры и она жаловалась на то, что Катков ее избивает.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела и его оговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Согласно заключению эксперта N 36А от 6 мая 2013 года смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде очаговой субдуральной гематомы в левой височной области, диффузных субдуральных кровоизлияний в области основания головного мозга, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани в области затылочного бугра, которые образовались от воздействий (не менее двух) твердых тупых предметов в пределах 12 часов до наступления смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Получение всех указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.
Показания эксперта , подтвердившего выводы указанного заключения, но не исключившего теоретическую возможность получения повреждений в результате многократных падений с высоты собственного роста в указанный в заключении период времени, на вывод суда о виновности осужденного не влияют.
Допрошенные по делу свидетели и показали, что 15 февраля 2013 года в дневное время приходили к Каткову в гости. Находящаяся в доме была в трезвом состоянии, самостоятельно передвигалась по дому, не падала. Осужденный Катков также отрицал факт падения матери 15 и в ночь на 16 февраля 2013 года, пояснив, что она падала раньше.
Учитывая эти и другие исследованные по делу доказательства, характер и расположение повреждений в области головы , от которых наступила ее смерть, суд обоснованно исключил возможность их получения в результате падения с высоты собственного роста.
Сделанный экспертом вывод о времени наступления смерти - в пределах суток до момента исследования трупа в морге (18 февраля 2013 года с 10 до 12 часов) нельзя считать категоричным с учетом достоверно установленных судом обстоятельств обнаружения мертвой утром 16 февраля 2013 года, сначала осужденным, а затем и фельдшером . Выводы эксперта в этой части подлежат оценке в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате оказанного на него давления, судом также проверялись и признаны необоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела, допросы Каткова в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется.
В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя Макушинского МСО СУ СК России по Курганской области от 25 апреля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Каткова о применении к нему недозволенных методов следствия (т. 1 л.д. 179 - 181).
