Постановление Курганского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 22-2016/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полынских Е.В. на постановление Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2013 года, которым

ПОЛЫНСКИХ Евгению Викторовичу, родившемуся , осужденному:

1. 21 июня 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2. 13 марта 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

3. 19 мая 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима, отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Полынских отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный просит о его отмене и об удовлетворении ходатайства. Поскольку снятые и погашенные взыскания юридических и правовых последствий не имеют, ссылку на них в постановлении находит незаконной. Указывает, что допущенные им нарушения не носят злостного характера, администрацией колонии он характеризуется положительно, имеет поощрения, активно участвует в жизни отряда и колонии, мероприятия режимно-воспитательного характера посещает, вину признал полностью, иска не имеет, социально-полезные связи не утратил, получает образование в НПО ПУ-228 г. Кургана по специальности "мастер общестроительных работ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ возможность изменения вида исправительного учреждения связана с поведением и отношением к труду положительно характеризующегося осужденного к лишению свободы по отбытии им установленного законом срока.

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные сведения о поведении Полынских за весь период отбывания наказания и о его отношении к труду, учтя в числе прочих все положительно характеризующие данные личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство о замене вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку.

Одной из обязанностей осужденных является соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем их неоднократное нарушение Полынских, за которые он был подвергнут взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор, не свидетельствует о его примерном поведении. Доводы жалобы данный вывод суда сомнению не подвергают, основанием к отмене постановления не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2013 года в отношении Полынских Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий