Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2106/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Усольцева В.А. и его защитника - адвоката Постовалова В.В. на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 24 июня 2013 года, по которому

Усольцев Владимир Анатольевич, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, выступление защитника осужденного Усольцева В.А. - адвоката Смирнова А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Достовалова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Усольцев В.А. признан виновным в умышленном убийстве

Преступление совершено 1 марта 2013 года в Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Усольцев виновным себя признал частично, пояснив, что смерть причинил по неосторожности.

В апелляционной жалобе осужденный Усольцев В.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и постановить новый приговор. Ссылаясь на ст. 14, 73 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами уголовного наказания", "О судебной практике назначения и исполнения уголовного наказания", "О судебном приговоре", указывает, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Форма вины и мотив преступления подлежат обязательному доказыванию, однако суд не принял всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств, не исследовал оправдывающие его доказательства, необоснованно не принял во внимание его собственные показания. Показания же свидетелей и не свидетельствуют о том, что он совершил именно умышленное убийство, а показания , по мнению автора жалобы, о наличии у него (Усольцева В.А.) телесных повреждений не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, суд не выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Постовалов В.В. просит приговор изменить, квалифицировать действия Усольцева В.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Описывая обстоятельства совершения преступления и приводя в жалобе показания осужденного в судебном заседании, указывает, что суд не принял во внимание, что Усольцев причинил резаную рану по неосторожности.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Постовалова В.В. государственный обвинитель Айткулов А.Х. и потерпевшая просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом правильно дана оценка доказательствам виновности Усольцева В.А., выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и содержание возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Усольцева В.А. в умышленном убийстве на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Приходя к выводу о том, что осужденный Усольцев В.А. совершил именно умышленное убийство , суд обоснованно сослался на показания осужденного Усольцева В.А., не отрицавшего свою причастность к преступлению и признавшего, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, на показания потерпевшей , свидетелей , , эксперта , протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз и другие доказательства.

Так, потерпевшая суду пояснила, что вечером 1 марта 2013 года ей сообщили, что убит ее отец В последний раз она видела отца 1 марта 2013 года в обеденное время, он находился в трезвом состоянии, телесных повреждений у него не было. Охарактеризовала отца как спокойного человека, который ни с кем не скандалил и не дрался.

Свидетель суду пояснил, что после 14 часов 1 марта 2013 года они с Усольцевым В.А. и распивали спиртные напитки в доме последнего. Во время распития спиртного никаких ссор и скандалов не было, телесных повреждений у не было. Он уснул за столом и проснулся от стука, после чего увидел, что лежал на полу, а Усольцев В.А. сидел на нем, потом отскочил от У он увидел кровь в области шеи, на которой лежал нож. О случившемся сообщил в полицию.

Показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в в обнаружен труп , на левой щеке обнаружен нож со следами бурого цвета, на передней поверхности шеи имеется резаная рана.

Согласно заключению эксперта N у40 от 16 апреля 2013 года, смерть наступила от резаной раны верхней трети передней поверхности шеи, проникающей в полость глотки и с полным пересечением общей левой сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей. При исследовании трупа помимо указанной выше резаной раны шеи установлены ушибленная рана лобной области справа, ушибленные раны левой теменной области, ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана затылочной области слева, множественные поверхностные резаные раны у наружного угла левого глаза, резаная рана в области ногтевой фаланги ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти, резаная рана ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти.

Согласно заключениям экспертиз вещественных доказательств N 204, 205, 206 от 1 апреля 2013 года, N 258 от 15 апреля 2013 года, на кофте (толстовке) и джинсах Усольцева В.А., на срезах ногтей с пальцев рук Усольцева В.А., на изъятых при осмотре места происшествия ноже и металлической кочерге обнаружена кровь человека, которая могла произойти от

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц и содержание письменных доказательств, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Усольцева В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы, изложенные в жалобах осужденного Усольцева В.А. и его защитника - адвоката Постовалова В.В., в том числе версия о причинении Усольцевым В.А. смерти по неосторожности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал показания Усольцева В.А. о причинении потерпевшему смерти по неосторожности недостоверными, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются заключением эксперта и показаниями эксперта , подтвердившего свои выводы, указанные в заключении эксперта, в том числе о том, что резаная рана верхней трети передней поверхности шеи возникла от воздействия (не менее семи режущих воздействий) режущего предмета, и пояснившего, что причинение этой раны при обстоятельствах, указанных осужденным, невозможно. Кроме того, у потерпевшего обнаружены множество резаных ран и раны от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно металлической кочерги.

Версия Усольцева В.А. о том, что потерпевший причинил ему телесные повреждения, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов. В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на то, что потерпевший никаких противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью Усольцева В.А., не совершал. Согласно показаниям свидетеля , телесные повреждения осужденный получил в результате падения с лестницы в отделе полиции, что не противоречит заключению эксперта о наличии телесных повреждений у осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Усольцеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 24 июня 2013 года в отношении Усольцева Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева