Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 августа 2013 года гражданское дело по иску Семина А.И. к Хлызову К.Н. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Хлызова К.Н. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 21.05.2013, которым постановлено:

"исковые требования Семина А.И. к Хлызову К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хлызова , года рождения, в пользу Семина долг по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и несвоевременный возврат суммы займа в размере , возврат государственной пошлины в сумме .

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Хлызова К.Н. - Шлемова В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин А.И. обратился в суд с иском к Хлызову К.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска Семин А.И. указал, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере рублей и обязался вернуть их в срок до , в подтверждение чего написал расписку.

Обязательства по договору Хлызов К.Н. не исполнил, денежные средства не вернул.

Поскольку при заключении договора займа сторонами не была оговорена выплата процентов за пользование денежными средствами, истец просил определить размер процентов с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых.

В измененном исковом заявлении Семин А.И. указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с по из расчета 8,25 % годовых за пользование денежными средствами, а также из расчета 8 % годовых за просрочку возврата суммы займа.

С учетом измененных исковых требований Семин А.И. просил взыскать с ответчика сумму займа в размере рублей, проценты за пользование денежными средствами - рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа - рублей.

В судебное заседание истец Семин А.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хлызов К.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хлызов К.Н. просит решение Куртамышского районного суда Курганской области от 21.05.2013 отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что не брал у истца в долг денежные средства. Поясняет, что он находился в , где состоялась встреча с Семиным А.И., который намеревался приобрести старые автомобили "Камаз". При этом истец попросил ответчика написать расписку в качестве гарантии совершения сделки купли-продажи о том, что Хлызов К.Н. якобы взял в долг сумму в размере рублей на срок 10 дней. Обращает внимание, что в действительности он не получал денежные средства от Семина А.И.

Указывает, что в дальнейшем Хлызов К.И. по данной сделке не имел информации до момента извещения его о судебном заседании, на которое он явиться не смог.

Обращает внимание, что в расписке не указано о том, что Хлызов К.И. получил от Семина А.И. денежные средства. Считает, что при таких обстоятельствах договор займа не может считаться заключенным.

Полагает, что в судебном заседании, которое проходило в отсутствие сторон, не были выяснены ключевые вопросы, подтверждающие безденежность займа.

В заседании судебной коллегии представитель Хлызова К.Н. - Шлемов В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Семин А.И. в заседание судебной коллегии не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от , Хлызов К.Н. взял в долг у Семина А.И. рублей и обязался вернуть денежные средства .

Таким образом, предусмотренная законом форма договора займа была соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что обязательства по договору займа Хлызовым К.Н. не исполнены, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Семина А.И. о взыскании долга по договору займа в сумме рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Хлызова К.Н. подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование довода Хлызова К.Н. о безденежности данной сделки ответчиком не представлено.

Довод Хлызова К.Н. о том, что он не участвовал в судебном заседании 21.05.2013, так как не был надлежащим образом извещен, не может быть принят во внимание. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Хлызова К.Н. 17.05.2013 о дате судебного заседания, назначенного на 21.05.2013.

Доводы апелляционной жалобы Хлызова К.Н. не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Изложенное Хлызовым К.Н. в апелляционной жалобе не дает оснований полагать, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, либо дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлызова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: