Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 08 августа 2013 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области к о взыскании незаконно полученной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований государственного учреждения - Отдела пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области к о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., объяснения представителя истца Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области (далее - ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области) обратилось в суд с иском к Макушиной А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере руб. коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере руб. коп. В обоснование заявленных требований указывали, что с Макушина А.Г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании решения от . Для определения размера трудовой пенсии ответчиком была предоставлена справка о заработной плате в колхозе "" от за период работы с по , на основании которой был определен размер назначенной пенсии. Макушина А.Г. обратилась в ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, предоставив другую справку о заработной плате в колхозе "" от за период работы с по , но с иным, более высоким, размером заработной платы, а также справку о реорганизации колхоза "" в СПК "". В связи с тем, что между справкой от и справкой от за аналогичные периоды работы в колхозе "" имелись расхождения в суммах заработной платы, истцом была проведена документальная проверка достоверности выдачи СПК "" справки от , актом от вышеуказанная справка признана достоверной, и ответчику произведен перерасчет трудовой пенсии на основании размера заработка по данной справке. В ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области была проведена повторная документальная проверка достоверности справки о заработной плате Макушиной А.Г. от , в ходе которой было установлено, что справка от недостоверна, а в лицевых счетах имеются дописки и исправления, не заверенные надлежащим образом. Распоряжением начальника ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области от распоряжение от было отменено, с распоряжением начальника ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области произведен перерасчет размера трудовой пенсии Макушиной А.Г. с на основании первоначально предоставленной справки. Считали, что в результате нарушения Макушиной А.Г. ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 за период с по ею был причинен ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в размере руб. коп., который является неосновательным обогащением ответчика. Добровольно требование о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области , исковые требования поддерживала, дополнительно пояснив, что данные о заработной плате Макушиной А.Г, указанные в первоначально предоставленной справке, совпадают с размерами заработной платы, указанными в лицевых счетах, а в справке о заработной плате, предоставленной Макушиной А.Г. в , данные по заработной плате завышены. В указанных лицевых счетах имеются приписки и исправления никак не оговоренные, не дописаны некоторые графы. Считала, что ответчик умышленно предоставила справку о заработной плате не соответствующую действительности, поэтому Макушина А.Г. должна возместить причиненный ущерб.

Представитель истца ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области в судебном заседании заявленные требования поддерживала, пояснив, что при проведении повторной документальной проверки в 2011 она лично проверяла лицевые счета Макушиной А.Г. и установила несоответствие данных справки по заработной плате данным указанным в лицевых счетах. В лицевых счетах по колхозу "" явно прослеживались дописки, исправления, в итоговой графе данные не прослеживались. Ею был составлен акт документальной проверки от , в котором указаны все несоответствия справки лицевым счетам. После этого они обращались в полицию, проводилась проверка по указанным фактам, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчик Макушина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что не помнит обстоятельств дела, справку для перерасчета пенсии в пенсионный фонд не предоставляла, заявление о перерасчете не писала. Ее вызывали в ОПФР в Мокроусовском районе, точную дату указать не смогла, давали подписывать какие-то документы, поясняя при этом, что данные документы нужны для перерасчета пенсии. Допускает, что могла подписать и заявление о перерасчете пенсии. Считала, что если специалист ОПФР в Мокроусовском районе в проводил документальную проверку по ее заявлению, то именно данный специалист должен был выявить несоответствие справки и лицевых счетов, поскольку специалист данного не выявил, следовательно, ее вина отсутствует. Заявила ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указали, что представив недостоверную справку о заработной плате, Макушина А.Г. нарушила пенсионное законодательство, причинив ущерб в размере руб. коп. Не согласились с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта наличия недобросовестности в действиях Макушиной А.Г., указывая, что ответчик лично подписывала и подавала заявление о перерасчете пенсии, следовательно, знала и должна была знать о завышенных суммах в справке от . Предъявляя справку, ответчик заведомо знала, что сведения в данной справке не соответствуют действительности, знала, что от указанных сумм в справке напрямую зависит размер ее пенсии, была заинтересована в увеличении ее размера, поэтому умышленно представила справку с недостоверными сведениями. Справка подписана председателем , из показаний которого следует, что справку он не подписывал, в он председателем колхоза не являлся. Предоставляя недостоверные сведения о заработной плате, Макушина А.Г. понимала и должна была понимать, что своими действиями нарушает пенсионное законодательство, что это повлечет перерасход бюджетных средств, направляемых на выплату пенсий. Изначально ответчик отрицала факт подписания заявления и обращения в ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области, затем неоднократно меняла показания, в конечном итоге подтвердила, что заявление подписывала и предоставляла лично. Считали, что все эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий со стороны пенсионера. Указали, что документальная проверка в проводилась формально, лицевые счета по начислению заработной платы по колхозу " не исследовались, что было выявлено только в . В счетах имеются дописки, исправления, в итоговой графе суммы не прослеживаются. Просили решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Макушина А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, определены в ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что Макушина А.Г. с является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ".

Среднемесячный заработок при назначении пенсии, в соответствии со ст. 102 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", определялся (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией. Из числа месяцев, за которые подсчитывался среднемесячный заработок, исключались (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

Размер пенсии ответчика Макушиной А.Г. был определен на основании справки о заработной плате в колхозе " за период с января по декабрь и составлял руб. коп. (т.1 л.д. 11, 12, 141).

Макушина А.Г. обратилась в ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области с заявлением о перерасчете пенсии в связи с уточнением пенсионного капитала и сменой заработной платы в соответствии с п. 2 ст. 30, 20 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Т. 1 л.д. 14).

Одновременно ответчиком была предоставлена справка о заработной плате в колхозе "" за период с января по декабрь , из которой следовало, что размер заработной платы в - выше, чем в справке за .

специалистом ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области была проведена документальная проверка, по результатам которой выяснилось, что справка, выданная колхозом "" недостоверна, справка от является достоверной, что подтверждено соответствующим актом (Т. 1 л.д. 17).

При этом, в акте документальной проверки указано, что проверка проводилась на основании лицевых счетов по заработной плате за 1987-1991.

На основании распоряжения начальника ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области от размер пенсии ответчику был пересчитан и составил руб. коп. (Т. 1 л.д. 13, 162,163).

по инициативе истца руководителем группы НПВП и ОППЗЛ ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области была проведена документальная проверка заработка ответчика за -, отраженных в справке о заработной плате от , по результатам которой установлена недостоверность справки от , в лицевых счетах имеются дописки и исправления, незаверенные надлежащим образом (Т.1 л.д. 20).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области от документы по факту предоставления недостоверных сведений о заработной плате переданы в правоохранительные органы с целью выявления виновных лиц (Т.1 л.д. 21).

Распоряжением начальника ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области от размер пенсии ответчика Макушиной А.Г. был пересчитан, с размер пенсии ответчика составил руб. коп. (Т.1 л.д. 22).

Постановлением оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска отделений полиции "Мокроусовское" межмуниципального отдела УМВД России по Курганской области от в возбуждении уголовного дела в отношении Макушиной А.Г., по факту незаконного присвоения денежных средств отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренных УК РФ (Т. 2 л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом, среднемесячный заработок застрахованного лица (в соответствии с п. 3, 4) определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев. В случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с п. 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия (п. 6).

В силу ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от 16.02.2004 "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет правила выплаты пенсии; взаимодействует с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения своевременной выплаты и доставки пенсии; истребует от физических и юридических лиц документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии; производит оценку представленных документов и проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи; принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии; принимает решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру; принимает меры в отношении виновных лиц по фактам перерасхода средств на выплату пенсии; устраняет допущенные ошибки, в том числе ошибки, допущенные по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии.

В случае обнаружения ошибки, допущенной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при выплате пенсии, в том числе ошибки, допущенной по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии, указанным органом производится устранение данной ошибки, исходя из норм законодательства Российской Федерации (п. 18.1 Правил).

Суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела, установив факт обращения ответчика Макушиной А.Г. с заявлением о перерасчете пенсии, установив, что справка, выданная производственным кооперативом колхоз " в содержит недостоверные сведения о заработке ответчика, включая данные о заработной плате за , не установил недобросовестности в действиях ответчика, в связи, с чем обоснованно отказал ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан на основе подробного анализа всех предоставленных доказательств по делу.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие недобросовестности в действиях ответчика подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фактом документальной проверки специалистом истца в августе 2005 о достоверности справки, после чего она была принята как основание для перерасчета пенсии.

При отобрании объяснений в ходе проведения проверки по факту возбуждения уголовного дела свидетель пояснила, что Макушина А.Г. не просила ее завысить в справке размер заработной платы, при этом сама справка выдана после проведения документальной проверки специалистом ОПФР в Мокроусовском районе Курганской области (Т. 2 л.д. 22).

Судебная коллегия учитывает, что истцом также пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Макушиной А.Г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (Т. 2 л.д. 52).

Исходя из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать при проведении документальной проверки , срок исковой давности, установленный законом, для взыскания неосновательного обогащения ко дню предъявления иска истек, следовательно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права им стало известно только , при проведении повторной проверки, являются неверными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа конкретных обстоятельств данного дела и в пределах полномочий, установленных ст. 196 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 04 июня 2013 года по иску Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области к о взыскании незаконно полученной пенсии оставить без изменения,

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова