Постановление Курганского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 22-2055/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

адвоката Батуриной А.С.,

при секретаре Речкаловой В.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Батуриной А.С., представляющей интересы осужденного Пермякова В.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года в отношении

Пермякова Владимира Андреевича, родившегося , осужденного 2 июня 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым частично удовлетворено его ходатайство о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Пермяков обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Пермякова о смягчении наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2010 года удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Батурина А.С., представляющая интересы осужденного Пермякова, просит изменить постановление судьи. Ссылаясь на ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить категорию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 26 февраля 2010 года на менее тяжкую, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Батуриной А.С., представляющей интересы осужденного Пермякова, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об изменении постановления со снижением наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2010 года Пермяков осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение 27 января и 26 февраля 2010 года без цели сбыта смеси, содержащей орипавин и смеси, содержащей орипавин и дезоморфин к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, судья, рассмотрев ходатайство осужденного по существу по преступлению от 27 января 2010 года, сославшись на постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", которое предусматривает определение количества наркотического средства, указанного в списке N1 исходя из его сухого остатка, переквалифицировал действия Пермякова на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как масса наркотического средства в сухом остатке соответствует значительному размеру наркотического средства, предусмотренному вышеуказанным постановлением Правительства РФ, однако в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ.

Между тем, переквалификация действий Пермякова на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ со ссылкой на постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002, вступившее в силу с 01.01.2013г., которым предусмотрены размеры наркотических средств, в том числе и для ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года, не соответствует требованиям ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым применяется уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, либо новый уголовный закон, если он улучшает положение осужденного лица, что имеет место в конкретном случае. При этом нормы каждого из законов (как общие, так и специальные) подлежат применению в единстве, исключающем совместное применение разных законов с вычленением из них отдельных положений.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, во время его совершения Пермяковым, в том числе и в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ, согласно действовавшему тогда уголовному закону являлось преступлением средней тяжести. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит в этой части изменению, а преступление, совершенное Пермяковым 27 января 2010 года подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. N18-ФЗ со смягчением осужденному наказания до пределов, соответствующих содеянному и данным о его личности.

По преступлению, совершенному Пермяковым 26 февраля 2010 года, суд пришел к правильному выводу, что оснований для переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции и снижения назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых, идентичны, а санкция статьи в новой редакции, кроме того, дополнена наказанием в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осуждённого.

Судом мотивировано неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не согласиться с выводом судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года в отношении Пермякова Владимира Андреевича изменить, переквалифицировать действия Пермякова В.А. за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства 27 января 2010 года с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. N18-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. N18-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пермякову В.А. 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.