Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.

с участием секретаря Бусыгиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 августа 2013 года гражданское дело по заявлению о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу по иску к об исключении из описи и ареста имущества,

по частной жалобе на определение Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Менщиковой Л.Д. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу по иску Менщиковой Л.Д. к Луневу А.И. об исключении из описи и ареста имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кетовского районного суда Курганской области от исковые требования Менщиковой Л.Д. к Луневу А.И. об исключении из описи и ареста имущества удовлетворены в части, из акта описи и ареста имущества должника Лунева А.И. от исключено имущество, принадлежащее Менщиковой Л.Д.: DVD VR- плеер модель в черном корпусе, заводской номер с пультом дистанционного управления, зонт вытяжной "" серебро хром ФА, , и утюг "", модель в корпусе бело-синего цвета, гладильная поверхность серебристого цвета, в удовлетворении остальных требований отказано.

Решение уступило в законную силу.

Менщикова Л.Д. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката в сумме руб., понесенных в рамках рассмотрения дела, просила взыскать указанные расходы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Представитель заявителя по доверенности Лунев А.И. в судебном заседании заявленные требования поддерживал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области , действующая на основании доверенности полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что Кетовский районный отдел службы судебных приставов по Курганской области выступало в деле в качестве третьего лица, в связи с чем правовые основания для взыскания судебных расходов с них, отсутствуют.

Заинтересованное лицо Дьяченко Н.М. в судебное заседание не явилась.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Менщикова Л.Д., считая его незаконным, в обоснование жалобы ссылается на то, что фактически адвокат в ходе рассмотрения дела представлял ее интересы, а указание в квитанции об оплате услуг представителя на номер соглашения является не обязательным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (п. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату экспертам, услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, стороной, управомоченной на возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм, является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком по иску Менщиковой Л.Д. являлся Лунев А.И., как должник по сводному исполнительному производству /СД (л.д. 35-36).

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Менщиковой Л.Д., поскольку требования заявлены к лицу, не являющимся ответчиком по делу, следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Кетовский районный отдел судебных приставов по Курганской области отсутствовали.

Согласно действующему законодательству третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и имеют заинтересованность в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, но окончательным судебным актом с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Следовательно, судебные издержки с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканию не подлежат.

Иные доводы частной жалобы о том, кто фактически представлял интересы Менщиковой Л.Д. в ходе рассмотрения дела, на существо правильного вынесенного определения не влияют, поскольку могут быть исследованы при предъявлении требований к надлежащему лицу, ответчику по делу.

С учетом изложенного, определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2013 года по заявлению о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу по иску к об исключении из описи и ареста имущества оставить без изменения,

частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова