Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 августа 2013 года гражданское дело по иску Жихаревой Е.М. к Администрации Шутихинского сельсовета, Правительству Курганской области о признании недействительными постановления о снятии с учета, акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе Жихаревой Е.М. на решение Катайского районного суда Курганской области от 7 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования к администрации Шутихинского сельсовета, Правительству Курганской области о признании постановления администрации Шутихинского сельсовета от 11.12.2012 г. недействительным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на льготном основании, признании акта обследования помещения от 10.11.2001 г. и заключения от 10.11.2011 г. недействительным и обязании выдать государственный жилищный сертификат удовлетворить частично.

Признать акт обследования помещения от 10.11.2011 г. и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 10.11.2011 г., составленные межведомственной комиссией, недействительными.

В удовлетворении остальных исковых требований о признании постановления администрации Шутихинского сельсовета от 11.12.2012 г. недействительным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на льготном основании и обязании выдать государственный жилищный сертификат отказать ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Жихаревой Е.М., ее представителя Токаревой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жихарева Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области, Правительству Курганской области о признании недействительным постановления Администрации Шутихинского сельсовета от 11 декабря 2012 года в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на льготном основании, о возложении на Правительство Курганской области обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

В ходе судебного разбирательства истец Жихарева Е.М. исковые требования дополнила, просила признать недействительным постановление Администрации Шутихинского сельсовета от 11 декабря 2012 года в части снятия ее с учета нуждающихся в жилом помещении, обязать Администрацию Шутихинского сельсовета восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на льготном основании, признать недействительными акт обследования помещения от 10 ноября 2011 года и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 24 октября 2011 года, обязать Правительство Курганской области выдать ей государственный жилищный сертификат.

В обоснование исковых требований с учетом их дополнений истец указывала, что в соответствии с постановлением Администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области от 1 января 1999 года она с составом семьи один человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как добровольно выехавшая из населенного пункта Бугаево в 1955 году, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Полагала, что в соответствии с действующим законодательством она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, в срок до 1 июля 2012 года она подала в Администрацию Шутихинского сельсовета заявление об участии в указанной подпрограмме, представив необходимые документы, по результатам рассмотрения которых она была включена в сводный список - участников указанной подпрограммы на 2012 год по Курганской области под . Однако государственный жилищный сертификат в 2012 году ей не был выдан. Более того, постановлением Администрации Шутихинского сельсовета от 11 декабря 2012 года она была снята с учета нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на ст. 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец полагала данное постановление незаконным, указывая на неправомерность применения положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации как основания для снятия с учета. Указывала, что основания для снятии гражданина с учета нуждающихся в жилом помещении изложены в ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень данных оснований является исчерпывающим. Истец полагала, что оснований для снятия ее с учета не имеется, поскольку с момента принятия ее на учет в 1999 году ее жилищные условия не изменились: она продолжает жить в принадлежащей ей квартире по . Кроме того, истец указывала, что актом обследования жилого помещения, проведенного на основании ее заявления, и заключением межведомственной комиссии от 10 ноября 2011 года квартира, в которой она проживает, признана пригодной для проживания. Оспаривая данные документы комиссии, истец просила признать их недействительными, поскольку комиссия фактически обследование жилого помещения не проводила, в описании состояния помещения указаны лишь строительные материалы, использованные для его строительства и описаны инженерные системы. Истец полагала, что если бы обследование было проведено, то было бы выявлено действительное состояние квартиры, в том числе гниение одной из стен квартиры. Считает, что вопрос о пригодности квартиры для проживания решен ненадлежащим образом.

В судебном заседании истец Жихарева Е.М. и ее представитель по устному ходатайству Токарева Е.В. на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно пояснили, что Жихарева Е.М. первоначально была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1992 году в связи с несоответствием занимаемого ею жилого помещения санитарным и техническим требованиям. Кроме того, она является больной астмой, в связи с чем нуждается в проживании в деревянном жилом помещении. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Катайского районного суда Курганской области от 30 ноября 2005 года. После получения в 1997 году удостоверения гражданина, добровольно выехавшего из населенного пункта, подвергшегося загрязнению вследствие аварии на ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, Жихарева Е.М. в соответствии с поданным ею заявлением была поставлена на льготную очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 241). Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что Жихаревой Е.М. на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 66,7 кв.м., расположенная по адресу: . В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает одна. Согласно заключению межведомственной комиссии от 10 ноября 2011 года, составленному на основании акта обследования жилого помещения от 10 ноября 2011 года, принадлежащая истцу квартира пригодна для постоянного проживания. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагал, что решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является правомерным, поскольку истец обеспечена жилым помещением сверх установленной нормы, нуждающейся не является.

Представитель ответчика Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ответчик просил рассмотреть дело без его участия. Дополнительно указал о несогласии с заявленными истцом требованиями. Полагал, что Правительство Курганской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. Так, Жихарева Е.М. была включена в сводный список граждан-участников подпрограммы по Курганской области на 2012 год, однако государственный жилищный сертификат ей не выдавался в связи с предоставлением Администрацией Катайского района Курганской области информации о наличии у истца на праве собственности жилого помещения площадью 66,7 кв.м. В сводном списке - участников подпрограммы по Курганской области на 2013 год Жихарева Е.М. не значится. В связи с этим, ответчик полагал, что требование, заявленное к Правительству Курганской области, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Более того, оснований для выдачи Жихаревой Е.М. государственного жилищного сертификата не имеется, поскольку она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия его представителя. По существу спора указывал, что Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области не принимает решений о признании граждан участниками жилищных подпрограмм и не является уполномоченным органом по выдаче государственных жилищных сертификатов. Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности созданной при Правительстве Курганской области рабочей группы по выдаче государственных жилищных сертификатов.

Катайским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Жихарева Е.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, принять новое решение в данной части. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в соответствии с действующим на 1992 год законодательством она была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении, как проживающая в доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не сохранились. После получения удостоверения гражданина, добровольно выехавшего из населенного пункта, подвергшегося загрязнению вследствие аварии на ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, у нее с 10 июля 1997 года возникло право на первоочередное получение жилья, поэтому она, представив в администрацию указанное удостоверение, была включена в отдельную очередь на получение жилья. Указывает, что данные обстоятельства установлены решением Катайского районного суда Курганской области от 30 ноября 2005 года, вступившим в законную силу, однако суд не дал надлежащую оценку данному судебному постановлению при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, факт проживания в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, подтвержден проведенной в ходе рассмотрения дела заключением судебной экспертизы, что, по мнению истца, является доказательством правомерности постановки ее в 1992 году на учет нуждающихся в жилье.

В представленных возражениях Правительство Курганской области полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии истец Жихарева Е.И. и ее представитель Токарева Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение в оспариваемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы

, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи40 Конституции Российской Федерации).

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Система социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, введена Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 и включает в себя различные виды денежных выплат и устанавливаемых в дополнение к ним мер социальной поддержки.

Указанный Закон в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, предусматривал для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных, в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития, одноразовое внеочередное обеспечение благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда, жилыми помещениями в домах, принадлежащих колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, или одноразовое внеочередное приобретение квартир в домах государственного или муниципального фонда, а также одноразовое внеочередное вступление в жилищные или в жилищно-строительные кооперативы по новому месту жительства (пункт 6 части первой статьи 13, пункт 7 статьи 17).

В таком же порядке в силу пункта 3 части первой статьи 1 и статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" обеспечивались жилыми помещениями и граждане, эвакуированные (переселенные), а также добровольно выехавшие из населенных пунктов (в том числе эвакуированные (переселенные) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также военнослужащие, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированные в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

1 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым в рамках реформирования системы социальной защиты населения был изменен и порядок обеспечения жильем указанных категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации: согласно пункту 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в новой редакции тем из них, кто был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предоставлено право на обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 декабря 2004 года N 866, которым в качестве основной формы обеспечения таких граждан жильем за счет средств федерального бюджета было избрано предоставление субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 865 изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675, граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и аварии на производственном объединении "Маяк", принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, получили право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Соответствующее право предусмотрено и утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2010 года N 1050 одноименной подпрограммой федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Механизм предоставления социальных выплат (жилищных субсидий, субсидий) таким гражданам закрепляется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанных подпрограмм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что истец Жихарева Е.М. имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку является лицом, добровольно выехавшим из населенного пункта Бугаево, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 7).

Анализ приведенного выше законодательства свидетельствует, что обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета указанной категории граждан осуществляется исключительно при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий. Учитывая изложенное, установление фактической нуждаемости гражданина в жилом помещении является одним из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении споров указанной категории.

Нормы и условия нуждаемости в жилых помещениях граждан, в том числе категории, к которой относится истец, определяются нормами жилищного законодательства.

На основании ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Материалы дела свидетельствуют, что Жихарева Е.М. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО "Шутихинский сельский совет" с 10 апреля 1992 года.

В 1997 году Жихарева Е.М. была признана добровольно выехавшей из населенного пункта, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и 10 июля 1997 года получила соответствующее удостоверение (л.д. 7).

Согласно представленной в материалы дела выписке из постановления Администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области от 1 января 1999 года Жихарева Е.М. с составом семьи один человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как пострадавшая от воздействия вследствие аварии на ПО "Маяк" (л.д. 5).

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец Жихарева Е.М. по результатам рассмотрения поданного ею в Администрацию Шутихинского сельсовета заявления об участии в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и соответствующих документов была включена в сводный список граждан-участников указанной подпрограммы на 2012 год по Курганской области, который был размещен на официальном сайте Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Вместе с тем, в 2012 году государственный жилищный сертификат истцу выдан не был.

Постановлением Администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области от 11 декабря 2012 года Жихарева Е.М. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан со ссылкой на ст. 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований для улучшения жилищных условий (л.д. 6).

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для снятия Жихаревой Е.М. с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем отказал ей в иске о признании указанного постановления незаконным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела, на момент постановки Жихаревой Е.М. в 1992 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, она с 1979 года была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по (л.д. 54).

Впоследствии согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 20 февраля 1994 года указанная выше квартира была предана в общую совместную собственность супругов и Жихаревой Е.М. (л.д. 30).

По сведениям Управления Росреестра по Курганской области от 7 июня 2012 года право общей совместной собственности и Жихаревой Е.М. на квартиру общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по , зарегистрировано в установленном законом порядке 20 февраля 2008 года (л.д. 49).

В силу п. 1,2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия истца в 1992 году на учет нуждающихся в жилом помещении и в 1999 году на момент постановки Жихаревой Е.М. на льготную очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Аналогичные условия для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении содержались и Примерных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335.

Во исполнение данного Постановления Совета Министров РСФСР решением исполкома Курганского областного Совета народных депутатов и Президиума Облсовпрофа от 18 сентября 1989 года N 320 "Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений на территории Курганской области" были утверждены соответствующие Правила.

Согласно п. 7 указанных выше Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв. м и менее;

б) занимающие жилое помещение, признанное непригодным для постоянного проживания по санитарным или техническим требованиям.

Поскольку в 1992 году истец была обеспечена жилым помещением общей площадью, превышающей установленную обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи (66,7кв.м.), она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении исходя из обеспеченности ее жильем по установленным нормам.

Ссылка истца на то обстоятельство, что основанием для постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении являлось несоответствие занимаемого ею помещения санитарно-техническим требованиям (п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции.

Так, общие требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение).

Истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоответствии занимаемого ею жилого помещения требованиям, предъявляемым Положением.

Заключением МВК от 10 ноября 2011 года установлено, что квартира по соответствует установленным для жилых помещений требованиям (л.д. 34-35).

По требованиям истца указанное заключение признано судом недействительным, решение суда в этой части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В целях выяснения вопроса пригодности жилого помещения для проживания определением Катайского районного суда Курганской области от 11-12 марта 2013 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "" (л.д. 144-146).

Согласно заключению эксперта N от 29 апреля 2013 года техническое состояние квартиры , расположенной в доме , в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, степень физического износа жилого помещения составляет 39 %. Экспертом отмечено, что жилое помещение имеет ряд недостатков, подлежащих устранению, при этом однозначных выводов о несоответствии занимаемой истцом квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанное заключение не содержит (л.д. 153-222).

Кроме того, в любом случае заключение экспертизы о техническом состоянии жилого дома на дату его обследования - 29 апреля 2013 года - не могло являться основанием для постановки семьи Жихаревой Е.М. на учет нуждающихся в жилом помещении в 1992 году.

Доводы истца о том, что в 1992 году жилой дом, в котором она проживает, находился в таком же санитарно-техническом состоянии, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются данными технического паспорта, из которого следует, что срок эксплуатации дома на 1992 год составлял всего 10 лет.

При этом в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии занимаемого истцом жилого помещения требованиям, предъявляемым к нему Положением, Жихарева Е.М. не лишена возможности обратиться в орган местного самоуправления по месту жительства с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении по данному основанию.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что семья Жихаревой Е.М. в 1992 году, несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а после установления неправомерных действий должностных лиц постановлением Администрации Шутихинского сельсовета от 11 декабря 2012 года истец исключена из списка нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе Жихаревой Е.М. в иске о признании незаконным постановления Администрации Шутихинского сельсовета от 11 декабря 2012 года о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, сомнений в законности не вызывает.

Ссылки истца на наличие вступившего в законную силу решения Катайского районного суда Курганской области от 30 ноября 2005 года, которым признаны незаконными действия специалиста Администрации МО Шутихинский сельсовет по снятию Жихаревой Е.М. с учета нуждающихся в жилом помещении, обоснованно отклонены судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, лишь в случае участия в деле одних и тех же лиц.

Из дела следует, что субъектный состав участников данных гражданских дел не был тождественен. Кроме того, как правильно указано судом в решении, при рассмотрении в 2005 году заявления Жихаревой Е.М. об оспаривании действий муниципального служащего законность принятия истца на учет нуждающихся в жилом помещении в 1992 году не проверялась.

Так как обеспечение государственными жилищными сертификатами определенных категорий граждан производится исключительно в случае нуждаемости их в жилом помещении, а истец на момент разрешения спора судом таковой не являлась, судом обоснованно отказано ей в иске к Правительству Курганской области о выдаче государственного жилищного сертификата.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Жихаревой Е.М., выраженную ею и ее представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катайского районного суда Курганской области от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: