Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2383/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Пшеничникова Д.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе 15 августа 2013 года гражданское дело по иску ОАО КБ "Пойдём!" к Сартыне И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сартыни И.В. к ОАО КБ "Пойдём!" о признании обязательств исполненными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сартыни И.В. на решение Курганского городского суда от , которым постановлено:

"В исковых требованиях к ОАО КБ "Пойдём!" о признании обязательств исполненными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ОАО КБ "Пойдём!" к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОАО КБ "Пойдём!": руб. коп. в счет основного долга; руб. коп. в счет процентов за пользование кредитом; руб. коп. в счет пени; руб. руб. в счет возврата госпошлины."

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., пояснения Сартыни И.В., представителя ОАО КБ "Пойдем!" по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Пойдём!" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сартыне И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований банк указал, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с истцом был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к правилам на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере рублей сроком на месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке % в день.

Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца. Согласно мемориальному ордеру денежные средства в сумме рублей были перечислены на счет ответчика . Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем в его адрес банком направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций, оставшееся без удовлетворения. Своими действиями ответчик существенно нарушил условия договора. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту, ответчик выплачивает кредитору пеню в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал ОАО КБ "Пойдём!" права требования к должнику по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору ответчика на составила рублей копейки, в том числе: задолженность по основному долгу рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе просроченным) рублей; пени по просроченному основному долгу рублей, о взыскании которой, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей банк и предъявил требования в суд.

Ответчик Сартыня И.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО КБ "Пойдём!" о признании обязательства по оплате основного долга в сумме рублей исполненным, возложении на банк обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет задолженности по кредиту путем зачета рублей в счет погашения основного долга, о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и расходов на оплату услуг представителя - рублей.

В обосновании встречного иска указал, по заключенному между ним и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитному договору он свои обязательства по оплате основного долга выполнил, внеся в кассу банка рублей. Данная сумма была указана как основной долг в графике платежей на дату . Полагает, что, приняв денежные средства клиента, банк фактически согласился на досрочное погашение кредита, однако денежные средства на погашение основного долга не перечислил, зачислив их на счет заемщика и списывая в соответствии с графиком платежей до того момента, пока эти средства не закончились.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Пойдем!" по доверенности на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, встречные исковые требования полагала необоснованными, указав, что в соответствии с п. 7.1 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы (далее по тексту - Правила), подписанных заемщиком, клиент имеет право досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме или частично, подав в любое подразделение банка или агенту письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме банка. Согласно п.7.2 Правил заявление на досрочное погашение дает право банку на безакцептное списание со счета клиента денежных средств в размере, предусмотренном в заявлении. Таким образом, при внесении денежных средств Сартыней И.В. без соответствующего заявления банк не имел права разово безакцептно списать денежные средства. Кроме того, действующим законодательством, а именно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом не менее, чем за 30 дней до дня такого возврата. В соответствии с вышеуказанным поступившие денежные средства не являлись суммой полного досрочного погашения, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Сартыня И.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, на встречном иске настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Курганским городским судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого с просьбой об отказе в иске ОАО КБ "Пойдем!" и об удовлетворении встречных исковых требований в апелляционной жалобе просит ответчик Сартыня И.В.

В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Списание имеющихся денежных средств осуществлялось ОАО КБ "Пойдем!" самостоятельно, в суммах необходимых для исполнения всех обязательств согласно п. 6.5. Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы. Согласно выписки по счету последнее списание состоялось в сумме рубля, что подтверждает отсутствие каких-либо нарушений по исполнению договора Сартыней И.В. до указанной даты, вследствие чего направление банком уведомления об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении задолженности не позднее не соответствует положениям п.п. 7.6 и 7.6.3 Правил о возможности направления данного требования при допущении двукратной на срок более 10 дней просрочки платежа. Так же не согласен с размером взысканных с него процентов по договору, исчисленных на дату исполнения условий договора, определенную дополнительным соглашением от - на . Так же указывает на то, что суд не исследовал: какие суммы по кредитному договору переданы истцу по договору цессии.

В суде апелляционной инстанции Сартыня И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что когда он пришел в банк с намерением внести всю сумму по кредиту, ему не дали возможность написать заявление о досрочном исполнении обязательств, однако действия работников ОАО АКБ "Пробизнесбанк" он никак не обжаловал, самостоятельно оформлять заявление на досрочное исполнение обязательств и направлять его в банк не стал.

В апелляционной инстанции представитель ОАО КБ "Пойдем!" по доверенности не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк", куда ответчик внес в денежную сумму в счет погашение кредитных обязательств, не чинил ответчику препятствий в написании заявления о досрочном погашении кредита, бланки которого банк выдает и которое является обязательным для единовременного списания внесенной денежной суммы при ее достаточности для досрочного исполнения обязательств по договору. Оснований самостоятельного единовременного списания банком со счета клиента всей суммы, которой к тому же не хватало для полного исполнения обязательств по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом, без указанного заявления в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не имелось.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Не допускается одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сартыней И.В. заключен кредитный договор сроком на месяцев под % в день, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере рублей. Заемщик обязался осуществлять возврат полученной денежной суммы и начисляемых на него процентов равными ежемесячными платежами по рублей.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выполнил, вследствие чего ответчик получил рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с заключенным между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сартыней И.В. дополнительным соглашением от к кредитному договору от сторонами договора и соответственно соглашения установлена сумма задолженности ответчика по договору на дату заключения дополнительного соглашения в размере рублей, изменен срок погашения кредита - , размер платы за пользование кредитом - % ежедневно, срок внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита и платы за пользование кредитом - не позднее числа каждого месяца в размере, установленном согласованным сторонами графиком.

Согласно п. 6.8 Правил в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО КБ "Пойдем!" заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно которого ОАО КБ "Пойдем!" приняло все права требования по состоянию задолженности на (п. 1.6 договора, л.д. ), в том числе к должнику Сартыне И.В. по кредитному договору от , что подтверждено выпиской из приложения к договору цессии (л.д. ).

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО КБ "Пойдем!" договор цессии соответствует указанным правовым нормам, положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Размер переуступленной задолженности подтвержден выпиской по банковскому счету ответчика и расчетом задолженности, не оспоренной стороной ответчика, вследствие чего довод апелляционной жалобы о неисследовании судом вопроса о суммах, переданных истцу по договору цессии, признается судебной коллегией несостоятельным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве банка при нарушении заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа потребовать досрочного возврата предоставленной суммы кредита вместе с причитающейся платой за кредит, в связи с чем банком направлено в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении задолженности не позднее с момента получения уведомления. Требование было заемщиком не выполнено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка оснований согласно положений п.п. 7.6 и 7.6.3 Правил для изменения срока возврата кредита посредством направления в адрес Сартыни И.В. уведомления о погашении задолженности не позднее , судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку двукратная просрочка возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором на срок более 10 дней, дающие банку право на досрочный возврат кредита и начисленных процентов, допускались Сартыней И.В. неоднократно, начиная с , что следует из расчета задолженности (л.д. ). Определенным периодом после наступления указанных обстоятельств право банка на досрочное истребование суммы предоставленного кредита и начисленных за его пользование процентов (платы) ни кредитным договором, ни гражданским законодательством неограничено, в связи с чем банк правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчета истца по состоянию на задолженность ответчика перед истцом с учетом поступивших от ответчика на его счет физического лица, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", рублей, составила рублей копейки в том числе: основной долг рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - рублей, пени по просроченному основному долгу - рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями заключенных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сартыней И.В. кредитного договора и дополнительного соглашения от к кредитному договору, судом проверен в связи с чем обоснованно принято решение о взыскании с Сартыни И.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" заявленных в иске банка сумм. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Сартыни И.В. процентов (платы) за пользование кредитом, исчисленной банком по состоянию на (дата возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением) судом признаются несостоятельными, поскольку, согласно представленного банком расчета задолженности, сумма процентов (платы) за пользование кредитом исчислена по состоянию на .

В силу ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения истцом на счет денежных средств в сумме рублей, сумма займа, предоставленного под проценты, могла быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу п.п. 7.1, 7.2 Правил, заемщик имеет право на досрочное погашение кредита, подав в любое подразделение банка о том письменное заявление. Согласно п. 7.5 Правил банк исполняет заявление кредита в случае досрочного погашения задолженности в полном объеме в день подачи заявления.

В нарушение указанных условий договора, ознакомление с которыми подтверждено подписью истца под Правилами, истец внес денежные средства на свой счет, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не предоставив банку письменного заявления о досрочном погашении кредита, и соответственно не уведомил банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем внесенные денежные средства не могли быть расценены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с установленным порядком погашения (п. 6 Правил) поскольку кредитным договором, а так же Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденных распоряжением от , к которым ответчик присоединился, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита (л.д. ), не предусмотрена возможность списания денежных средств, находящихся на счете истца в сумме, превышающей размер очередного платежа, в счет погашения кредита без заявления заемщика.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом анализа представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленных Сартыней И.В. к ОАО КБ "Пойдём!" встречных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: М.Ю. Катаев

Судьи: Д.В. Пшеничников

Н.В. Аврамова