Постановление Курганского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 22-2135/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 года, которым

Карпову Владимиру Васильевичу, родившемуся , осужденному 18 сентября 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 5 мая 2005 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Карпову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов просит постановление отменить. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание нарушения порядка отбывания наказания, допущенные в начале срока отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке. Он трудоустроен, имеет 18 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, осознал ошибочность своего поведения и встал на путь исправления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов видно, что Карпов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет 18 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом, наряду с указанными обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного Карпова, обоснованно дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, во время которого он допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе и злостные.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Карпова, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 года в отношении Карпова Владимира Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий