Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2382/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 августа 2013 г. дело по заявлению Мясоедовой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Мясоедовой Е.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от 27.02.2013 по гражданскому делу по иску Метелева О.Я. к ОАО "ГСК "Югория", Мясоедовой Е.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда от 27.02.2013 удовлетворены частично исковые требования Метелева О.Я. к ОАО "ГСК "Югория", Мясоедовой Е.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С Мясоедовой Е.В. в пользу Метелева О.Я. взыскано в счет возмещения ущерба коп., судебные расходы по уплате госпошлины коп., всего коп.

06.05.2013 Мясоедова Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от 27.02.2013 сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой денежной суммы в размере коп., указывая, что испытывает материальные затруднения, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет коп., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, кредитные обязательства перед банком ".

В судебном заседании Мясоедова Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Метелева О.Я. - Безденежных П.С. в судебном заседании возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда, указывая, что заявитель уклоняется от выплаты долга.

Заинтересованные лица Метелев О.Я., Кочуров Е.А., представители заинтересованных лиц ОАО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Мясоедова Е.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь в обоснование на то обстоятельство, что поскольку она находится на шестом месяце беременности, то погасить необходимую сумму единовременно она не имеет возможности, имущества, находящегося у нее в собственности, также не хватает для погашения задолженности в полном объеме, получить кредит в настоящее время не предоставляется возможным в связи с тем, что она имеет низкооплачиваемую работу и наличие ипотечного кредита. Указала, что суд при вынесении определения об отказе не принял во внимание то, что сумма долга образовалась в следствии случайности - ДТП, и не является умышленным причинением вреда чужому имуществу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда от 27.02.2013 удовлетворены частично исковые требования Метелева О.Я., с Мясоедовой Е.В. в его пользу взысканы коп. - в счет возмещения причиненного ущерба, руб. коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего - копеек.

Решение суда вступило в законную силу .

В силу ст. 203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Мясоедовой Е.В. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда представлены справка о доходах, согласно которой заработок Мясоедовой Е.В. за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 составил руб., справка о наличии кредитных обязательств перед " согласно которой остаток основного долга составил - коп., размер ежемесячного платежа составляет коп. Кроме того указала, что на ее иждивении находится дочь , а также то, что она находится на шестом месяце беременности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным заявителем доказательствам и с учетом положений ст. 434 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мясоедовой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 48 месяцев, поскольку предоставление такой рассрочки исполнения решения заявителю отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, на неопределенный срок.

Доказательств того, что заявителем решение суда исполняется в материалы дела не представлено, кроме квитанции об оплате руб. от 05.06.2013, указанная денежная сумма была оплачена сразу же после составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества 04.06.2013, принадлежащего должнику, что также, в свою очередь, не свидетельствует о добросовестном исполнении решения суда заявителем.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, недостаток денежных средств для собственных нужд не может быть расценен в качестве такового.

Материальное положение заявителя не исключает возможность исполнения решения суда без предоставления рассрочки.

В судебном заседании Мясоедова Е.В. доказательств наличия препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий не представила.

Учитывая изложенное, доводы представителя взыскателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и возможности изменения материального положения заявителя в будущем, значит, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки сроком на 48 месяцев.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: