Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2365/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,

при секретаре Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 августа 2013 г. гражданское дело по иску Южакова к ООО "ЛесНиК" о признании отношений трудовыми, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "ЛесНиК" на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Южакова В.В. к ООО "ЛесНиК" о признании отношений трудовыми, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения Южакова с ООО "ЛесНиК" трудовыми.

Взыскать с ООО "ЛесНиК" в пользу Южакова : руб. коп. в счет пособия по временной нетрудоспособности; руб. коп. в счет компенсации за задержку пособия; руб. в счет компенсации морального вреда; руб. в счет расходов на представителя; руб. в счет расходов на нотариуса.

Взыскать с ООО "ЛесНиК" в доход муниципального образования город Курган руб. коп. в счет госпошлины.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца и его представителя Щеглова С.Е., представителя ответчика Лопарева М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЛесНиК", Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отношений трудовыми, выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Впоследствии исковые требования изменил, предъявив их к ООО "ЛесНиК", просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в сумме руб. коп., компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме руб.

В обоснование иска указал, что с состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности столяра-плотника без оформления трудового договора. Размер заработной платы составлял руб. В период с по он проходил лечение. он обратился к ответчику с просьбой оплатить листы нетрудоспособности, однако получил необоснованный отказ. Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Лопарев М.О. исковые требования не признал, указал на прекращение трудовых отношений с истцом с г. и отсутствие в связи с этим оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель третьего лица ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ефремов В.А. разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, указал на верность произведенного истцом расчета по выплате пособия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЛесНиК" просит решение суда отменить, вынести новое решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность решения суда и его несоответствие требованиям ст. 195 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении". Считает, что судом необоснованно указано на отсутствие возражений ответчика относительно расчета, представленного истцом, в то время как в ходе судебного разбирательства расчет Южакова В.В. со стороны представителя ответчика оспаривался. Ссылается на отсутствие трудовых отношений с Южаковым В.В. на момент наступления временной нетрудоспособности, а также отсутствие доказательств, подтверждающий заявленный истцом размер заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу Южаков В.В. полагал решение суда законным и обоснованным. Указал, что правильность расчета истца в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лопарев М.О. на доводах жалобы настаивал, факт трудовых отношений с Южаковым В.В. не оспаривал, но указал, что трудовые отношения прекращены в г. Выразил не согласие с размером пособия по временной нетрудоспособности, исчисленной судом исходя из среднего заработка, указанного истцом. Полагал, что в случае удовлетворения иска размер пособия должен быть исчислен исходя из справок по форме 2-НДФЛ, представленных ответчиком.

Истец Южаков В.В., его представитель Щеглов С.Е. в заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, указали на факт трудовых отношений до наступления временной нетрудоспособности, поскольку данный факт установлен в ходе проведения проверки прокуратурой г. Кургана, а также подтвержден показаниями свидетелей.

Представитель третьего лица ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также на надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Из материалов дела усматривается, что с истец фактически был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей в должности столяра-плотника и осуществлял свои обязанности до , трудовой договор с ним не был заключен, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

В период с по Южаков В.В. находился на листке нетрудоспособности с диагнозом - .

Оспаривая решение суда первой инстанции, представителем ООО "ЛесНиК" указано на прекращение с истцом трудовых отношений с и увольнение Южакова В.В. по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от

Однако, факт исполнения истцом трудовых обязанностей до г. с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, с исполнением трудовой функции по определенной должности и получении оплаты труда подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ,

Кроме того, приказ об увольнении Южакова В.В., а также акт о прогуле от подписи истца об ознакомлении с ними не содержат, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на период наступления у истца временной нетрудоспособности. Решение суда в данной части обоснованно и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и вынесению в указанной выше части нового решения.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 29декабря2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту Федеральный закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Разрешая исковые требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции взыскал с ответчика данное пособие, приняв во внимание расчет истца, согласно которому размер заработной платы за период исполнения трудовых обязанностей в ООО "ЛесНиК" определен истцом за г. в размере руб., за г. - руб.

Учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что факт получения заработной платы именно в сумме, указанной истцом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Представителем ответчика размер названной Южаковым В.В. заработной платы оспорен и указано, что за период выполнения трудовых обязанностей размер заработной платы истца составил: за г.- руб., за г. - руб., за г. - руб. В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены справки формы 2-НДФЛ, указывающие на ежемесячный размер заработной платы Южакова В.В., которые также не принимаются судебной коллегий в качестве достоверных и допустимых доказательств полученного за указанный период истцом размера вознаграждения за труд, поскольку факт получения заработной платы должен быть подтвержден документами, свидетельствующими о начислении и выдаче работнику оплаты за труд (платежные ведомости, расчетные листы, платежные поручения и т.д.).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Частью 11 ст. 133.1 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Учитывая, что трудовой договор, из которого представилось бы возможным определить заработную плату истца, между сторонами не заключался, сторонами достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о согласованном размере вознаграждения истца по итогам работы не представлено, а также то, что доказательств предоставления ответчиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа присоединиться к трехсторонним соглашениям о минимальной заработной плате материалы дела не содержат, суду первой инстанции необходимо было рассчитать пособие по временной нетрудоспособности Южакова В.В., исходя из следующих обстоятельств.

Соглашением от 21 декабря 2007г. N54 между Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Курганской области", Правительством Курганской области и Курганским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей" на 2008-2010годы, с учетом изменений, внесенных Соглашением от 28 апреля 2008 г. N 30, установлен размер минимальной заработной платы для работников внебюджетной сферы с 1 декабря 2008 г. на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения Курганской области.

Распоряжением Правительства Курганской области от 21 февраля 2011 г. N 22-р утверждено Соглашение N 171 о поэтапном доведении размера минимальной заработной платы в Курганской области до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения, согласно п.5.2 которого в Курганской области размер минимальной заработной платы для работников внебюджетной сферы устанавливается с 1 июня 2011 г. не менее 90% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения Курганской области за 4 квартал 2010 г. (5114 руб.), с 1 декабря 2011 г. - на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения Курганской области за 4 квартал 2010 г. (5683руб.).

Из материалов дела усматривается, что в течение двух календарных лет, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности истца, период с по Южаков В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Обьстрой", размер заработной платы за указанный период, согласно справке формы 2-НДФЛ за г., составил руб. коп.

В период с г. по г. Южаков В.В. не работал; с г. по состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛесНиК".

Согласно листкам нетрудоспособности N, , Южаков В.В. в период с по , с по , по , с по соответственно находился на лечении.

С учетом указанных выше норм права и Соглашений, размер пособия по временной нетрудоспособности истцу подлежал исчислению исходя из периодов его работы и установленных в данные периоды особенностях начисления пособия.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст.ст. 7 и 11 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Согласно п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в п.11 настоящего Положения.

Пунктом 11(1) данного Положения предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в п.п. 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Исходя из указанных положений, судебная коллегия полагает, что размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий взысканию в пользу Южакова В.В., составляет руб. коп. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, согласно ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, подлежит расчету исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, то есть за 2010-2011 гг.

В указанный период Южаков В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Обьстрой" (с по ), размер заработной платы составил руб. коп.

С г. по г. включительно истец не работал, дохода не имел, данный период Южаковым В.В. из расчета для определения размера пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, согласно измененного искового заявления, исключен.

В период с г. по г. включительно (3 месяца) уровень прожиточного минимума трудоспособного населения Курганской области составлял руб. (п.5.2. Соглашения от 21 февраля 2011 г. N 171), размер начислений составил руб. ( руб. х 3 месяца).

С января 2011 г. по май 2011 г. (5 месяцев) включительно трехстороннее Соглашение от 21 декабря 2007г. N54 не действовало, Соглашением от 21 февраля 2011 г. N 171 размер минимальной заработной платы в субъекте установлен лишь с 1 июня 2011 г. В данном случае пособие по временной нетрудоспособности подлежит исчислению исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19июня2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", сумма которого в указанный период составляла руб., средний заработок истца составил руб. ( руб. х 5 месяцев).

В период с г. по (6 месяцев) сумма начислений составила руб., исходя из установленного п.5.2 Соглашением N 171 размера минимальной заработной платы в сумме руб. ( руб. х 6 месяцев).

С сумма начислений составила руб. исходя из минимальной оплаты труда в Курганской области (п. 5.2 Соглашения N 171).

Таким образом, общая сумма дохода истца за период, предшествующий году наступления временной нетрудоспособности (2 года), составила руб. коп. ( руб. коп.+ руб.+ руб.+ руб.+ руб.).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, составил руб. коп. ( руб. коп./730).

Размер пособия по временной нетрудоспособности с учетом положений п. 4 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, составил руб. коп. ( руб. коп. х 114 (количество дней нетрудоспособности)).

Исходя из требований ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий взысканию в пользу Южакова В.В., составляет руб. коп. ( руб. коп. + районный коэффициент 15% ( руб. коп.)).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нарушение установленного ст. 236 ТК РФ срока выплаты пособия в указанном выше размере заявлен истцом за период с по и составляет 87 дней.

Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере руб. коп. ( руб. коп. х 8,25%/300= руб. коп.; руб. коп. х 87(количество дней просрочки)).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении требований, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. коп.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, закону не противоречит, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2013 г. изменить в части взыскания с ООО "ЛесНиК" в пользу Южакова В.В. пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия, взыскания с ООО "ЛесНиК" в доход муниципального образования город Курган государственной пошлины и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "ЛесНиК" в пользу Южакова пособие по временной нетрудоспособности в сумме руб. коп., компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме руб. коп.

Взыскать с ООО "ЛесНиК" в доход муниципального образования город Курган расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

В остальной части решение Курганского городского суда от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛесНиК" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Прасол Е.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Голубь Е.С.