Постановление Курганского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2144/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Овечкина В.В. на постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 8 июля 2013 года, которым

ОВЕЧКИНУ Владимиру Викторовичу, родившемуся , осужденному 6 марта 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

продлен испытательный срок по приговору Целинного районного суда Курганской области от 6 марта 2013 года на 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступление защитника осужденного Овечкина В.В. - адвоката Салманова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в Целинный районный суд с представлением о продлении осужденному Овечкину испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности: в месячный срок пройти обследование у врача - нарколога в Целинной ЦРБ, при выявлении заболевания и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма, либо встать на профилактический учет.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено частично. Овечкину продлен испытательный срок по приговору Целинного районного суда Курганской области от 6 марта 2013 года на 1 месяц. В остальной части в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Овечкин просит постановление отменить. Он не помнит, как составлялся на него административный протокол, указанных в нем свидетелей не видел и услышал о них только в суде. По улице в нетрезвом состоянии не ходил, в полицию его никто не вызывал, штраф он не платил. За допущенное административное правонарушение уголовно-исполнительной инспекцией ему вынесено письменное предупреждение, в связи с чем считает, что дважды понес наказание за один и тот же проступок.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 3 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как видно из представленных материалов, Овечкин в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих личность условно осужденного, решение судьи о продлении Овечкину испытательного срока на 1 месяц является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменное предупреждение уголовно-исполнительной инспекции, вынесенное в адрес Овечкина, о возможности отмены ему условного осуждения в случае неисполнения возложенных по приговору обязанностей либо нарушения общественного порядка не является мерой наказания и соответственно не препятствует суду продлить осужденному испытательный срок при наличии к тому законных оснований.

Вопрос о законности привлечения осужденного к административной ответственности не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 8 июля 2013 года в отношении Овечкина Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий