Постановление Курганского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 22-2080/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Баженова Р.В.,

защитника - адвоката Батуриной А.С.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Жиганшина Д.А. и его защитника - адвоката Попова В.И. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 17 июня 2013 года, по которому

Жиганшин Денис Ахмедуллович, родившийся , судимый 24 февраля 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колони общего режима, освобожден по отбытии наказания 12 октября 2012 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Жиганшин признан виновным в хищении имущества и ., а также в хищении имущества с причинением ей значительного материального ущерба, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены в период с 1 по 8 марта 2013 года в г. Щучье Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жиганшин по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жиганшин просит изменить приговор, в связи с чрезмерной суровостью, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что страдает тяжелым заболеванием, что не было учтено судом при постановлении приговора, поскольку это является смягчающим обстоятельством.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Попов В.И. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, и снизить срок наказания. Указывает, что суд правильно установил наличие смягчающих обстоятельств, но неправильно истолковал ст. 7, 60 УК РФ, поскольку наличие смягчающих обстоятельств значительно снижают общественную опасность и личность осужденного и являются достаточным основанием для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что Жиганшин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшим, у которых нет претензий материального характера к Жиганшину.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Жиганшина и его защитника - адвоката Попова В.И. государственный обвинитель Самылов Е.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Батуриной А.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Уголовное дело в отношении Жиганшина рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Жиганшину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, две явки с повинной, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Жиганшина, в том числе и состояние его здоровья. Оснований повторно учитывать это обстоятельство суд апелляционной инстанции не находит.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Жиганшиным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 17 июня 2013 года в отношении Жиганшина Дениса Ахмедулловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.