Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2155/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Лялиной Н.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Панкратьева Р.А. и жалобам представителя гражданского ответчика МУП , осужденного Карева И.В. и его защитника, адвоката Сидорова Я.С., на приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2013 года, по которому

КАРЕВ Иван Викторович, родившийся , несудимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ к штрафу в размере 120 тыс. руб. с лишением права занимать должности, связанные с эксплуатацией аттракционов, на срок 2 года.

Постановлено взыскать в пользу в интересах малолетнего ребенка с МУП 70 тыс. руб. в компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступление осужденного Карева И.В.

и защитника Сидорова Я.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булыгина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карев признан виновным в том, что будучи главным инженером муниципального унитарного предприятия г. Кургана /далее по тексту МУП г. Кургана "/, совершил преступные действия, связанные с оказанием услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с 3 по 17 июня 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карев виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает необходимым изменить приговор с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 тыс. руб. и лишением права занимать должности, связанные с эксплуатацией аттракционов, на срок 3 года и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд не в полной мере оценил данные о личности Карева, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, результатом которого стало причинение телесных повреждений малолетнему ребенку, а также поведение осужденного, который не раскаялся в содеянном и вину не признал, в связи с чем находит наказание несправедливым. Обращает внимание на противоречия в выводах суда, т.к. в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией аттракционов, а в резолютивной части - в виде лишения права занимать должности, связанные с эксплуатацией аттракционов.

В изложенных в апелляционной жалобе доводах в части гражданского иска представитель гражданского ответчика просит об уменьшении суммы в компенсацию морального вреда до 10 тыс. руб., находя её соответствующей требованию разумности, и о взыскании её в солидарном порядке наряду с собственником аттракциона - ИП Полагает, что ст. 1100 ГК РФ не применима, т.к. согласно заключению медицинского эксперта ушиб не расценивается как вред здоровью. Иных доказательств физических и нравственных страданий, по его мнению, суду не представлено.

В своих возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя представитель гражданского ответчика просит оставить его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный и защитник просят об отмене обвинительного приговора и об оправдании Карева за недоказанностью вины.

Указывают, что при эксплуатации аттракциона Карев исходил из того, что данный объект надлежащего качества, пригоден к эксплуатации и ремонту на основании представленного ИП договора. Документы также подтверждают ежегодные технические освидетельствования аттракциона и исполнение Каревым всего перечня обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией главного инженера от 2 декабря 2009 года.

Утверждают, что обнаруженная на аттракционе 3 июня 2012 года трещина была ликвидирована квалифицированным сварщиком на оборудовании, обладающем всеми необходимыми характеристиками, надлежащим образом с последующим динамическим испытанием аттракциона, что говорит о введении его эксплуатацию в исправном состоянии. Ссылку обвинения на необходимость соблюдения требований ГОСТа Р 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования" находят необоснованной, т.к. данные положения распространяются только на введенные в действие с 2010 года аттракционы. Убеждены, что обрушение узла при наличии производственного брака данного аттракциона не имеет никакого отношения к деятельности Карева.

Считают немотивированным назначение Кареву дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ, т.к. его компетентность под сомнение не ставится, а вопросы привлечения специализированных организаций для ремонта аттракционов решаются руководством МУП

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Карева в совершении инкриминируемого деяния на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Судом правильно установлено, что при наличии опасности для жизни и здоровья детей в виде трещины в металлической конструкции аттракциона ответственный за его нормальное и безопасное функционирование главный инженер МУП Карев дал согласие на проведение ремонтных сварочных работ в нарушение требований ГОСТ Р 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования".

На обоснованность вывода суда о виновности Карева сведения о выявленном в ходе расследования уголовного дела заводском браке в виде отсутствия в полостях металлических конструкций аттракциона дренажных отверстий, на что указывают осужденный и его защитник, не влияют. Как установлено судом первой инстанции, несмотря на систематическое возникновение трещин в несущих конструкциях аттракциона, каких-либо мер к установлению и устранению причин их образования ни самим Каревым, ни по его инициативе сторонними специалистами или организациями не предпринималось. Согласно заключению судебно-технической экспертизы ненадлежащее производство ремонтных сварочных работ 3 июня 2012 года повлияло на обрушение аттракциона, поскольку ремонт был выполнен без устранения причин первоначального появления трещин.

Данное обстоятельство не только не оспаривается, но и подтверждено самим Каревым в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Судом также правильно установлено, что сварочные работы на аттракционе проводились по указанию Карева собственными силами и средствами МУП в нарушение установленного и предусмотренного для таких работ технологического процесса.

При этом довод стороны защиты о распространении действия ГОСТ Р 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования" лишь на аттракционы, введенные в действие с 2010 года, несостоятелен.

Данный национальный стандарт Российской Федерации с датой введения в действие 1 июля 2010 года предусматривает с этой даты как требование к проектировке и производству аттракционов, так и к дальнейшей эксплуатации, обслуживанию и ремонту аттракционов, введенных в действие ранее, в том числе до 1 июля 2010 года.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление, а также учитывая пределы санкции, из которых исходил суд, судебная коллегия назначенное осужденному наказание находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а доводы государственного обвинителя и стороны защиты несостоятельными. Все обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, учтены судом при назначении наказания.

Не является основанием для изменения приговора и ошибочное указание в его описательно-мотивировочной части на необходимость назначения Кареву дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией аттракционов. На законность и обоснованность итогового решения и справедливость назначенного наказания это не влияет, неясностей при исполнении данного приговора не порождает.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 приведенного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании ч. 1 ст. 14 приведенного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, а в соответствии с ч. 3 этой же нормы вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что 17 июня 2012 года при обрушении аттракциона в г. Кургана катавшаяся на нем в этот момент малолетняя дочь истицы получила ушиб. В связи с полученной травмой, подтвержденной выводами судебно-медицинского эксперта, дочь истицы 3 дня проходила стационарное лечение в больнице.

Из показаний истицы и сотрудника аттракциона установлено, что услуга по катанию на аттракционе была оказана дочери истицы на возмездной основе. Истица внесла соответствующую плату за катание, что подтверждено приобщенным к материалам уголовного дела соответствующим билетом МУП г. Кургана стоимостью 60 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Приходя к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП г. Кургана суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с представленным договором аренды от 26 августа 2009 года аттракцион собственником которого является ИП , был передан в аренду МУП г. Кургана , оказавшим истице услугу по катанию ребенка на аттракционе на возмездной основе.

Доводы апелляционной жалобы гражданского ответчика о необходимости привлечения к делу ИП в качестве соответчика несостоятельны в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

При установлении факта причинения вреда здоровью малолетней дочери истицы при оказании МУП г. Кургана услуги по катанию на аттракционе суд первой инстанции правильно признал нарушение прав истца как потребителя услуг вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию данной услуги, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (ответчике МУП г. Кургана в то время как ответчиком таковых доказательств представлено не было.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшей.

Требования разумности и справедливости судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2013 года в отношении Карева Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи