Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2356/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 августа 2013 года частную жалобу ОАО КБ "Пойдем!" на определение Шадринского районного суда Курганской области от 6 июня 2013 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к о взыскании задолженности по кредитному договору в Далматовский районный суд .

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заключен кредитный договор ф путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 0,15 % на остаток основного долга в день.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал ОАО КБ "Пойдем!" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик не исполняет обязанность по внесению ежемесячной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору не позднее 30 числа каждого месяца, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о досрочном возврате задолженности. Данное требование исполнено не было, что существенно нарушает права банка.

ОАО КБ "Пойдем!" просил суд взыскать с задолженность по основному долгу руб. коп., проценты за пользование кредитом - руб. коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - руб., пени по просроченным процентам - руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - руб. коп.

При рассмотрении спора судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела в Далматовский районный суд Курганской области по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ОАО АК "Пойдем!" , действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности, так как иск подан банком по последнему известному месту жительства ответчика, указанному им в г. Шадринске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца.

В частной жалобе ОАО КБ "Пойдем!" просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований жалобы указывает, что вопреки выводу суда о снятии ответчика с регистрационного учета в г. Шадринске и его регистрации по месту жительства в Далматовском районе Курганской области, в анкете банка при заключении кредитного договора ответчиком указан адрес проживания:

Полагает, что по адресу регистрации ответчик также не проживает и не получает корреспонденцию. Поскольку последним известным истцу местом жительства ответчика является адрес в г. Шадринске, спор должен быть рассмотрен в Шадринском районном суде.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Гражданские дела, подсудные районному суду, определены в статье 24 ГПК РФ, как гражданские дела, подведомственные судам в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Право истца на выбор подсудности спора предусмотрен пунктом 1 статьи 29 ГПК РФ в случае, если место жительства ответчика неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации. В данном случае иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о территориальной подсудности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Шадринске . С зарегистрирован по месту жительства по адресу: , 2, что подтверждено справками адресно-справочной работы отделения УФМС России по Курганской области, представленными в материалах дела. При этом в материалах дела представлены сведения, что по адресу регистрации ответчика по месту жительства на имя получают почтовую корреспонденцию.

По правилам части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о передаче гражданского дела по иску ОАО КБ "Пойдем!" в Далматовский районный суд Курганской области по месту жительства ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы истца о фактическом проживании в г. Шадринске, материалы дела не содержат достоверных и убедительных доказательств такого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 372.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 6 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова