Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2397/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 августа 2013 года гражданское дело по иску Грехова П.И., Греховой О.Н., Грехова В.П., Грехова М.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Грехова П.И., Греховой О.Н., Грехова В.П., Грехова М.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, удовлетворить.

Признать отказ в приватизации жилого помещения - квартиры в общежитии незаконным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" заключить с , , и договор о безвозмездной передаче квартиры в общежитии в долевую собственность.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истцов Грехова П.И., Греховой О.Н., Грехова В.П., Грехова М.П., их представителей Чирухина А.В., Чирухину В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грехов П.И., Грехова О.Н., Грехов В.П., Грехов М.П. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (далее - ФГБОУ ВПО "КГСХА") о признании незаконным отказа в передаче в собственность комнаты общей площадью 51,51 кв.м. в здании общежития , о возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В обоснование иска указывали, что они проживают в комнате , расположенной в общежитии в . Данное жилое помещение им предоставлено администрацией ФГБОУ ВПО "КГСХА" в соответствии с договором найма от 1 октября 2002 года. Обратившись в феврале 2013 года к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, они получили отказ со ссылкой на то, что общежитие на балансе ФГБОУ ВПО "КГСХА" и в реестре федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "КГСХА", не числится. Ответчики с данным отказом не согласились, указывали, что отсутствие на балансе ответчика спорного жилого помещения обусловлено тем, что он не привел в соответствие адрес спорного общежития. Согласно постановлению Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 27 октября 2010 года "Об установлении адреса" ранее значащийся объект "Общежитие " указан как "Общежитие " по адресу . Таким образом, общежитие и общежитие это один и тот же объект недвижимости - общежитие, в котором истцы проживают более 11 лет.

В судебном заседании представитель истца Грехова П.И. по доверенности Михеева Р.В. на удовлетворении иска настаивала.

Истцы Грехова О.Н., Грехов В.П., Грехов М.П. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46-48).

Ответчик ФГБОУ ВПО "КГСХА" с иском не согласился, указывая в представленном отзыве, что объект недвижимости - здание общежития , расположенное в , не состоит на балансе академии, не находится в собственности Российской Федерации и не закреплен на праве оперативного управления за академией. Данный объект недвижимости значится в качестве здания АТС, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от 18 июня 2007 года . В 2011 году ответчик обращался в Администрацию Лесниковского сельсовета с ходатайством о переводе данного здания АТС из нежилого в жилое с присвоением статуса общежития. Однако в действительности здание не отвечает признакам общежития, фактически в его состав входят 2 жилых помещения - квартиры, остальная площадь является нежилой, которую занимает на праве аренды коммерческая организация. Ответчик указывал, что постановление Администрации Лесниковского сельсовета от 22 ноября 2011 года о переводе нежилого помещения в жилое не имеет правовых оснований и не повлекло юридических последствий в форме внесения соответствующих изменений в бухгалтерский баланс академии или внесения изменений в реестр федерального имущества. Также указывал, что истцам было отказано в выдаче разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку законом приватизация жилых помещений в общежитии запрещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" по доверенности Суторихина А.Ю. против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 20).

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТУ Росимущества Курганской области.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Курганской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Греховым отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что здание, в котором расположено спорное помещение, учтено в реестре федерального имущества как здание общежития , назначение "нежилое", расположенное по адресу: . В свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления имуществом за ФГБОУ ВПО "КГСХА" от 6 августа 2012 года указан статус здания как "нежилое". По данным кадастрового паспорта от 28 декабря 2011 года назначение здания также указано как нежилое. Вместе с тем, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию могут воспользоваться только граждане, вселенные в жилые помещения государственного жилищного фонда. Обращает внимание, что перевод помещения из нежилого в жилое производится на основании заявления собственника, представитель которого принимает участие в процедуре перевода, привлекается к работе соответствующей комиссии. Однако ТУ Росимущества по , осуществляющее на территории Курганской области полномочия собственника федерального имущества, с заявлением о переводе здания из нежилого в жилое в Администрацию Лесниковского сельсовета не обращалось. В связи с этим указывает, что постановление Администрации Лесниковского сельсовета от 22 ноября 2011 года о переводе здания из нежилого в жилое не соответствует закону. Более того, соответствующие измерения технических, санитарно-эпидемиологических параметров не проводились, вывод о соответствии помещения жилому помещению сделан на основании визуального осмотра. Поскольку спорное помещение до настоящего времени является нежилым, правом на его приватизацию истцы не обладают. Полагает, что истцы занимают спорное помещение на условиях договора коммерческого найма, что также не дает им право на приватизацию жилья. Также, отметил, что спорное здание имеет статус общежития, которое в соответствии с законом приватизации не подлежит.

В заседании судебной коллегии истцы Грехов П.И., Грехова О.Н., Грехов В.П., Грехов М.П., их представители Чирухина В.А., Чирухин А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2002 году истцу Грехову П.И. на состав семьи четыре человека в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "КГСХА" было предоставлено помещение , расположенное по адресу: общ. , . Истцы Грехов П.И., Грехова О.Н., Грехов В.П., Грехов М.П. проживают и зарегистрированы по указанному месту жительства, производят оплату коммунальных услуг. Между сторонами заключен договор найма жилого помещения от 1 декабря 2002 года (л.д. 36). Правомерность вселения истцов в спорное жилое помещение представителем ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" в суде первой инстанции не оспаривалась.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Кетовским филиалом ГУП "Кургантехинвентаризация" по состоянию на 17 марта 2010 года, одноэтажное здание - общ. , построено в 1988 году, имеет общую площадь 279,3 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану строения в здании расположены два помещения площадью 53,4 кв.м. и 52,1 кв.м., представляющие собой отдельные двухкомнатные квартиры, и помещение АТС площадью 173,8 в.м., одна из указанных квартир площадью 52,1 кв.м, используется истцами для проживания.

Обратившись в феврале 2013 года к ответчику с заявлением о даче разрешения на приватизацию занимаемого помещения, Греховы получили отказ, мотивированный тем, что указанное помещение в реестре федерального имущества, закрепленного за академией на праве оперативного управления, не числится (л.д. 6-7).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Греховых о признании права собственности на занимаемое истцами жилое помещение в порядке приватизации как не имеющее статуса общежития, поскольку установил, что между истцами и ФГБОУ ВПО "КГСХА" с момента вселения в спорное жилое помещение сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что до 2010 года, до установления нового адреса постановлением Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 27 октября 2010 года здание, в котором находится занимаемое истцами помещение, значилось как здание АТС в (л.д. 8).

Данное здание находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" согласно распоряжению ТУ Росимущества по Курганской области от 18 июня 2007 года (л.д. 12-19). В реестре объектов федерального имущества указанное строение учтено как нежилое здание АТС.

В 2011 году по заявлению ректора ФГБОУ ВПО "КГСХА" нежилое здание АТС, расположенное по адресу: , было переведено в жилое - общежитие согласно постановлению Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 22 ноября 2011 года (л.д. 24).

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в указанное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктами 2, 10 данного Постановления предусмотрено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что для проживания граждан предназначены жилые помещения.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода нежилого помещения в жилое, установлены условия и порядок такого перевода (статьи 22-24).

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривала тот факт, что указанное здание использовалось ответчиком в качестве нежилого здания для размещения АТС, при этом часть нежилого помещения была переведена в жилое, образовано две квартиры, одна из которых была предоставлена истцу в качестве общежития как сотруднику образовательного учреждения, нуждающемуся в жилье, для временного проживания. При этом часть здания, площадью 173,8 кв.м., занимаемая ОАО "Ростелеком", продолжает использоваться как нежилое помещение.

Представитель собственника федерального имущества ТУ Росимущества в Курганской области в отзыве на иск, в апелляционной жалобе настаивает на сохранении особого правового режима жилых помещений, расположенных в нежилом здании, в целях использования их в качестве общежития.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание общежития в было построено в качестве нежилого здания АТС в 1988 году, впоследствии часть нежилого помещения была с согласия собственника переведена в жилое и использовалась в качестве общежития для предоставления сотрудникам ФГБОУ ВПО "КГСХА", доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что занимаемое истцами Греховыми жилое помещение расположено в здании общежития в и было предоставлено для временного проживания в качестве общежития, решение об изменении особого правового режима жилого помещения собственником не принималось, доказательств, подтверждающих, что статус общежития жилым помещением утрачен, суду не представлено.

Заключенный сторонами 1 октября 2002 года договор найма жилого помещения, вопреки доводам истцов, признаками договора социального найма не обладает, поскольку является срочным (л.д. 36-38), плата за найм с истцов не взимается, что не оспаривалось ими в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения на основании договора социального найма в 2002 году у ответчика не имелось, поскольку нуждающимися в установленном законом порядке истцы признаны не были, в очереди на предоставление жилого помещения ни по месту работы, ни в органе местного самоуправления не состояли.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение не укомплектовано мебелью, истцы самостоятельно осуществляют ремонтные работы в занимаемом ими жилом помещении, не являются основанием для отнесения такого жилого помещения к категории помещений, занимаемых по договору социального найма.

Таким образом, поскольку занимаемая Греховыми квартира относится к жилым помещениям, имеющим особый правовой режим, обусловленный его целевым назначением для использования в качестве общежития, и потому не подлежащим приватизации, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Как указывалось выше, квартира истцов находится в нежилом здании АТС, большая часть которого продолжает использоваться в качестве такового. Следовательно, приватизация занимаемого Греховыми жилого помещения недопустима не только согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", но и в силу пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Поскольку неверные выводы суда и нарушение норм материального права привели к постановке незаконного и необоснованного решения, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцам в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2013 года отменить.

В иске , , , к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: