Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-2470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 августа 2013года гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от по состоянию на в сумме руб. (в том числе основной долг руб., проценты руб., пени руб.), а также расходы по уплате госпошлине руб., всего взыскать руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере руб. коп.

В обоснование иска указано, что между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком получен кредит на неотложные нужды в размере руб. на срок до с уплатой процентов из расчета % годовых.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по руб. коп.

В период с по ответчиком оплачены руб., из которых руб. коп. направлены на погашение основного долга, руб. коп. - на погашение процентов, руб. коп. засчитаны как плата за расчетное обслуживание счета. По состоянию на задолженность составляет руб. коп., проценты за пользование кредитом - руб. коп., а также пени в размере руб. Истец добровольно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил пени до руб. коп.

В связи с изменениями Устава банка наименование КБ "Драгоценности Урала" изменено на ОАО "Русь-Банк-Урал".

между ООО "ТРАСТ" и ОАО "Русь-Банк-Урал" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования задолженности с передано истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО "ТРАСТ" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в суд не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения и об отсутствии дома.

Представитель ответчика адвокат по назначению в судебном заседании возражала против исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик , просит его отменить и прекратить исполнительное производство.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в конце года вследствие начала экономического кризиса она не смогла выплачивать кредит, о чем письменно уведомила банк. Со стороны банка никаких решений принято не было, требований по кредиту не предъявлено.

Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство до предъявления ему доказательств перехода требований к этому лицу. О переходе прав кредитора другому лицу ее не уведомили.

Ссылается на то, что гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие. На момент обращения ООО "ТРАСТ" с иском в суд по месту регистрации ответчик не проживала, так как дом по в был расселен и подлежал сносу. В силу кредитного договора уведомление банка о смене места жительства не было обязательным. Место работы оставалось неизменным, поэтому о времени и месте судебного заседания ее могли уведомить по месту работы. Об обращении ООО "ТРАСТ" в суд о взыскании задолженности узнала из исполнительного производства . Принимавший участие в деле адвокат по назначению надлежащим образом не защищал ее прав.

Считает, что поскольку у ООО "ТРАСТ" не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, истец не имеет право покупать долги банка.

Поскольку последний платеж был произведен ответчиком в года, автор апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, то решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене и рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции по существу. В материалы дела представлены доказательства, достаточные для окончательного рассмотрения спора, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и заключен кредитный договор , на основании которого ответчик получила от банка кредит в размере руб. на срок до с условием уплаты % годовых (л.д. 10-12). В случае нарушения заемщиком сроков внесения части кредита, установленной графиком, сумма платежа по возврату кредита, следующего за просроченным, определяется нарастающим итогом и состоит из частей кредита, неуплаченных на очередную дату платежа (пункты 1.1, 3.2, 3.3 кредитного договора).

В случае нарушения сроков платежей по данному договору банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению кредита. Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен, как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком (п. 5.3 договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору от , и отчета по истории платежей, не производила возврат кредита надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 13, 15, 16). Последний платеж внесен ответчиком , что отражено в отчете по истории платежей. Довод апелляционной жалобы ответчика о внесении ею последнего платежа в г. материалами дела не подтвержден. В суде апелляционной инстанции пояснила, что квитанций по платежам у нее не сохранилось.

Согласно Изменениям , внесенным в Устав Коммерческого банка "Драгоценности Урала" (открытое акционерное общество), наименование банка изменено на ОАО "Русь-Банк-Урал".

По договору об уступке прав требования (цессии) от ОАО "Русь-Банк-Урал" (цедент) передало ООО "ТРАСТ" (цессионарий) требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда на общую сумму руб. коп. Цессионарий обязался принять и оплатить передаваемые требования (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3.6 кредитного договора, заключенного между банком и , предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

С данным пунктом договора была согласна, его не оспаривала, подписав договор без каких-либо оговорок и условий.

О заключении между ОАО "Русь-Банк-Урал" и ООО "ТРАСТ" договора уступки прав требования от извещалась письменным уведомлением от по адресу, указанному ею в кредитном договоре и документах к нему: (л.д. 26). Об изменении места жительства ответчик сведений в банк не предоставляла. По данным адресной справки, составленной секретарем Курганского городского суда от , зарегистрирована по месту жительства по прежнему адресу. Судебная коллегия полагает, что истец исполнил обязанность по извещению ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Кроме того, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика извещать банк о перемене места жительства, противоречит заключенному между сторонами кредитному договору, в пункте 2.2. которого заемщик обязуется уведомлять банк в течение трех дней об изменениях не только места жительства, но и работы, фамилии или других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору. Своей обязанности по исполнению указанного условия кредитного договора ответчик не исполнила.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии требования цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Истец, как правопреемник КБ "Драгоценности Урала" ЗАО, вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору от

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В апелляционной жалобе ответчик заявила ходатайство о пропуске ООО "ТРАСТ" срока исковой давности.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено право банка взыскать сумму долга досрочно при возникновении препятствий в получении долга, а также прекращения добровольного погашения кредита заемщиком, любой просрочке по внесению ежемесячных платежей.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), после внесения последнего платежа от , очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком - с указанной даты у банка возникло право досрочного истребования задолженности.

Исковое заявление направлено ООО "ТРАСТ" почтой , что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть в течение трехлетнего периода срока исковой давности, истекающего .

При этом суду не представлено сведений об обстоятельствах, которые могли быть расценены в качестве прерывания срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ до предъявления иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пропущен срок искровой давности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью представленных в деле доказательств.

По договору цессии истец приобрел по кредитному договору с ответчиком ее основной долг в размере руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере руб. коп ... пени - руб. коп.

По состоянию на задолженность по кредитному договору составила руб. коп., из которых основной долг - руб. коп., проценты за пользование кредитом - руб. коп., пени за нарушение сроков оплаты - руб. коп. Представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, договора цессии, поэтому принимается судебной коллегией при принятии решения по апелляционной жалобе.

Предусмотренную кредитным договором пени за просрочку внесения платежей истец снизил со ссылкой на ст. 333 ГК РФ с суммы руб. коп. до руб. коп. По этим основаниям, а также учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств для исполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "ТРАСТ" о взыскании с задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с в пользу ООО "ТРАСТ" подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере руб. коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2012 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере руб. коп. (, состоящую из основного долга в размере руб. коп., процентов за пользование кредитом в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Судья-председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи Н.В. Шарыпова

Е.С. Голубь