Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-2481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Богдановой О.Н., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 августа 2013 г. гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Курганской области о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами,

по апелляционной жалобе Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 г., которым постановлено:

удовлетворить иск Курганского природоохранного прокурора Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Обязать Правительство Курганской области организовать работы по приведению скотомогильника площадью 600 кв.м., расположенного на территории сельсовета Петуховского района в м. восточнее , с географическими координатами в соответствие с требованиями п. 5.6, 6.7 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов": огородить территорию скотомогильника глухим забором, над земляной ямой произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя прокуратуры Курганской области Кабаковой О.В., представителя ответчика Правительства Курганской области Ларионовой М.С., представителя Управления Россельхознадзора по Курганской области Доможирова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к Правительству Курганской области о возложении обязанности привести скотомогильник, расположенный на территории сельсовета Петуховского района в м. восточнее , в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами.

В обоснование иска, с учетом изменения ранее заявленных исковых требований, указал, что в результате проведенной проверки соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Курганской области было установлено, что на территории сельсовета в м. восточнее имеется скотомогильник, содержание которого не отвечает требованиям санитарного законодательства. Указанный скотомогильник не отвечает требованиям п.п. 5.6, 6.7 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", а именно: отсутствует глухой забор и насыпь над поверхностью земли. Данный скотомогильник на балансе Администрации сельсовета не числится. Скотомогильник, предназначенный для захоронения биологических отходов, не отвечает ветеринарно-санитарным требованиям, а его эксплуатация осуществляется с нарушениями ветеринарно-санитарных правил, что ставит под угрозу экологическое благополучие граждан и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения. Просил обязать Правительство Курганской области организовать работы по приведению скотомогильника площадью 600 кв.м., расположенного на территории сельсовета Петуховского района Курганской области в соответствие с требованиями п.п. 5.6, 6.7 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" - огородить скотомогильник глухим забором, произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заседании.

Представитель ответчика Правительства Курганской области по доверенности Калинина О.Л. с иском не согласилась. Полагала, что Правительство Курганской области является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора, так как скотомогильники в его ведении не находятся.

Представители третьего лица Управления ветеринарии Курганской области Ватагин С.М., Масленикова Е.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали указывали, что в связи с благополучной эпизоотической ситуацией на прилегающей территории необходимость в использовании скотомогильника в настоящее время отпала.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (Россельхознадзор) по доверенности Доможиров В.Л. исковые требования поддержал.

Представитель третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Курганской области, Комитета по архитектуре и строительству Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Администрации Петуховского района Курганской области, Администрации сельсовета в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области выражает не согласие с принятым судом решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Правительство Курганской области собственником скотомогильника не является, скотомогильник не находится в ведении Курганской области, в связи с чем Правительство области не является надлежащим ответчиком по делу и основания для возложения обязанности по устройству и оборудованию скотомогильника на Правительство Курганской области отсутствуют. По мнению ответчика, скотомогильник является объектом капитального строительства, для строительства которого органом местного самоуправления производится выбор и отвод земельного участка. Доказательств, подтверждающих статус спорного объекта, как скотомогильника, не представлено. Указывает также, что в настоящее время скотомогильник закрыт и необходимости проведения конкретных работ, предусмотренных "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" не имеется. Полагает, что доказательств, подтверждающих как наступление вреда в настоящее время, так и реальность опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем в результате не приведения скотомогильника в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами, не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Курганский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Правительства области без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства Курганской области по доверенности Ларионова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в настоящее время скотомогильник закрыт.

Представитель прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. полагала решение суда законным, доводы жалобы необоснованными.

Представитель Управления Россельхознадзора по Курганской области по доверенности Доможиров В.В. доводы апелляционной жалобы полагал несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области проведены проверки в отношении Администрации сельсовета Петуховского района Курганской области для выявления и предупреждения нарушений действующего законодательства Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования, ветеринарии.

Согласно Акту проверки от скотомогильник площадью 600 кв.м, расположенный на территории сельсовета Петуховского района Курганской области в м восточнее с географическими координатами , не соответствует п.п. 5.6, 5.7, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г., а именно: территория скотомогильника не огорожена по периметру глухим забором, нет запираемых ворот, над ямой не установлен навес, нет помещения для хранения дезосредств, инвентаря и вскрытия трупов животных, отсутствует люк с запираемой крышкой, края ямы обвалились.

По данным справки Администрации сельсовета от спорный скотомогильник на балансе сельсовета не состоит.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по приведению скотомогильников в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" на Правительство Курганской области верным, основанным на положениях действующего федерального законодательства.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 1 и 2 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.ст. 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" и части 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий - расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 указанного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

Пункт 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 (далее по тексту Ветеринарно-санитарные правила) к биологическими отходами относит трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не предусматривает.

Пункт 6.10 Ветеринарно-санитарных правил определяет субъекты, которые могут нести предусмотренную законом ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы). К ним относятся местная администрация, руководители организаций, в ведении которых находятся скотомогильники (биотермические ямы). Данный пункт Правил не предусматривает возложение ответственности на местную администрацию при отсутствии установленных законом оснований.

К полномочиям органов местной администрации в силу п. 5.1 Ветеринарно-санитарных правил отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что скотомогильники (биотермические ямы) являются особыми объектами, собственниками которых могут являться только Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что соответствующему муниципальному образованию, в границах территорий которого находится спорный скотомогильник, в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", передавались полномочия и денежные средства для осуществления государственных полномочий по надлежащему оборудованию скотомогильника, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" на Правительство Курганской области. Делая данный вывод, суд обоснованно учел, что существование на территории поселения скотомогильника в условиях, когда он не находится на чьем либо балансе и соответственно никто не обеспечивает его надлежащее состояние и контроль за использованием, само по себе представляет угрозу для жизни людей, в связи с чем непринятие Правительством Курганской области изложенных в исковых требованиях природоохранного прокурора мер по приведению скотомогильника в соответствие с действующими санитарными правилами может лишить граждан права на благоприятную среду, на ее защиту от негативного воздействия.

Судебная коллегия полагает несостоятельным и изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что указанные в иске объекты захоронения биологических остатков не носят статуса скотомогильников, поскольку сооружены на неотведенных для данных целей земельных участках, не приняты в эксплуатацию по акту приемки, вследствие чего положения вышеуказанных Правил не распространяется на данный объект.

Так в соответствии с п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правилах биологические отходы утилизируют следующими способами: путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживания в биотермических ямах, уничтожения сжиганием или в исключительных случаях захораниванием в специально отведенных местах.

В соответствии с п. 1.7 Ветеринарно-санитарных правил с введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается, и согласно положений п. 4.1.1. захоронение трупов животных в земляные ямы разрешается в исключительных случаях, указанных в п. п. 1.7.2 и 1.7.3 настоящих Правил: при массовой гибели животных от стихийного бедствия и невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах, но только по решению Главного государственного ветеринарного инспектора республики, другого субъекта Российской Федерации; и в зоне разведения северных оленей (районы вечной мерзлоты), при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников, допускается захоронение биологических отходов в земляные ямы.

В связи с прямым запретом уничтожения биологических отходов путем захоронения в землю единственно допустимыми вариантами уничтожения биологических отходов на территориях сельских советов районов Курганской области являются: обеззараживание в биотермических ямах (скотомогильниках) и уничтожение сжиганием, которое проводится под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка в соответствии с требованиями и порядком, установленным в п. 4.3 Ветеринарно-санитарных правил.

Материалами дела подтверждено обустройство указанного в иске объекта именно как биотермической ямы (скотомогильника), но с нарушениями установленных для его обустройства правил, предусмотренных п.п. 5.6, 5.7, 5.8, 6.7 Ветеринарно-санитарных правил, которые требуют устранения выявленных нарушений с целью эффективного и безопасного уничтожения биологических отходов.

Ссылки апелляционной жалобы о закрытии скотомогильника также не являются основанием для отмены решения суда.

Представленный акт от о закрытии скотомогильника, как несоответствующего требованиям п.п. 5, 6 Ветеринарно-санитарных правил мест утилизации биологических отходов (скотомогильников), подписанные главой сельсовета Петуховского района и главным государственным ветеринарным инспектором Петуховского района Курганской области, с указанием в нем: на закрытие скотомогильника в связи с несоответствием разд. 5, 6 Ветеринарно-санитарных правил, а так же с отсутствием необходимости наличия указанного объекта на соответствующей территории; на производство путем сжигания дальнейшей утилизации биологических отходов в соответствии с п. 4.3 Правил и на необходимость доведения указанной информации до населения путем размещения информационного аншлага, своим содержанием подтверждает необходимость процесса дальнейшей утилизации биологических отходов в указанной местности, между тем как доказательств фактического закрытия уже существующего скотомогильника и создания сельским советом в соответствии с требованиями п. 4.3 Ветеринарно-санитарных правил альтернативного способа уничтожения биологических отходов в виде оборудованных мест для их сжигания впоследствии в специальных печах или земляных траншеях (ямах) в материалы деле ответчиком не представлено.

Кроме того, акт от не свидетельствует о закрытии доступа к объекту, а также о том, что территория скотомогильника огорожена глухим забором, осевшие насыпи на нем восстановлены, то есть отсутствует опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с ненадлежащим оборудованием запрещенной к эксплуатации биотермической ямы по указанному адресу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Софина И.М.

Судьи: Богданова О.Н.

Фролова Ж.А.