Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Чистаоль С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сочнева В.В., к Администрации г. Кургана о признании помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение

по частной жалобе Администрации г. Кургана

на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Чистаоль , Сочнева об изменении порядка исполнения решения Курганского городского суда от 26.02.2009 года удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Курганского городского суда от 26 февраля 2009 года о возложении обязанности на Администрацию города кургана предоставить Чистаоль отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Кургана, размером общей площади не менее 38,9 кв.м., на состав семьи 2 человека Сочнева .

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу Чистаоль денежную компенсацию в счет стоимости доли подлежащего выделению ей жилого помещения руб. коп.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу Сочнева денежную компенсацию в счет стоимости доли подлежащего выделению несовершеннолетнему Сочневу в сумме руб. коп.

Исполнительный лист , выданный 20.03.2009 г., о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности предоставить Чистаоль отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Кургана, размером общей площади не менее 38,9 кв.м., на состав семьи 2 человека Сочнева , считать утратившим юридическую силу и с исполнения отозвать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистаоль С.А., Сочнев В.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование заявления указывали, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2009 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению заявителям на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 38,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием жилищного фонда у Администрации г. Кургана. Согласно справке Курганстата средняя цена 1 кв. м. общей площади на вторичном рынке жилья по г. Кургану за 4 квартал 2012 года составила руб. коп. Просили изменить способ исполнения решения Курганского городского суда от 26.02.2009, взыскав с Администрации г. Кургана денежный эквивалент стоимости подлежащего предоставлению по решению суда от 26.02.2009 жилого помещения в размере руб. коп.

В судебном заседании Чистаоль С.А. и ее представитель Деревенко И.М., Сочнев В.В. на доводах заявления настаивали.

Представители Администрации г. Кургана, КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, ООО "УО "Риск", Стрельников А.Е., Стрельников А.А., Стрельникова Г.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Администрация г. Кургана. В обоснование указывает, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2009 предусмотрено предоставление заявителям жилого помещения по договору социального найма, а не в собственность. Вопрос о предоставлении жилого помещения указанным лицам в собственность при рассмотрении дела не исследовался, требований о предоставлении жилья в собственность не заявлялось, решение по данному вопросу не принималось. Полагает, что удовлетворяя требования заявителей об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд изменил существо вступившего в законную силу решения, что противоречит положениям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определение суда

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2009 исковые требования Чистаоль С.А. удовлетворены, на Администрации г. Кургана возложена обязанность предоставить Чистаоль С.А. отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Кургана размером общей площади не менее 38, 9 кв. м. на состав семьи 2 человека Сочнева В.В.

Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 14.03.2009. На основании решения выписан исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение в Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области. 25.05.2009 возбуждено исполнительное производство .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2011 Администрации г. Кургана установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.12.2011. На должника наложен штраф в размере руб. за неисполнение без уважительных причин решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанных статей следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Рассматривая вопрос об изменении способа исполнения судебного решения суду необходимо учитывать установленный законом порядок предоставления нуждающимся гражданам жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный в главах 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменение способа исполнения решения суда о признании за категорией граждан права на внеочередное заключение договора социального найма жилого помещения ограничено определенными видами исполнения такого решения суда. Предоставление жилища нуждающимся гражданам бесплатно или за доступную плату из муниципальных жилищных фондов не должно нарушать баланс конституционных прав и интересов граждан и местного самоуправления в части управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, истцам до настоящего времени жилое помещении на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.02.2009 не предоставлено.

Администрация г. Кургана действий по исполнению решения суда в натуре путем предоставления истцам благоустроенного жилого помещения либо предоставления до исполнения судебного акта временного жилья или оплаты найма временного жилья не предпринимает.

Однако, гарантии предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нуждающимся гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предусмотрены федеральным законодательством. При этом финансирование таких расходов должно быть обеспечено за счет средств собственника жилищного фонда, что не исключает компенсацию стоимости подлежащего предоставлению из муниципального жилищного фонда жилого помещения.

Истцы до настоящего времени продолжаю проживать в квартире , признанной в 2009 непригодной для проживания, другого жилья не имеют. Дальнейшее проживание в аварийном доме ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда на выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению.

При этом суд правомерно руководствовался справкой Курганстата от 18.04.2013 , согласно которой средняя стоимость 1 кв. м. общей площади на вторичном рынке жилья по г. Кургану за 4 квартал 2012 составила руб. коп.

Принимая во внимание, что решением Курганского городского суда от 26.02.2009 обязанность по предоставлению жилья была возложена на орган местного самоуправления, жилое помещение подлежало предоставлению в черте г. Кургана, взыскание компенсации должно быть произведено исходя из реальной рыночной стоимости жилых помещений на территории г. Кургана в пределах заявленных требований.

Доводы частной жалобы относительно того, что жилое помещение взамен ветхого на основании решения суда от 26.02.2009 должно быть предоставлено Чистаоль С.А. и Сочневу В.В. по договору социального найма, а не в собственность, в связи с чем денежная компенсация по сути изменит существо вступившего в законную силу решения суда, не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного акта, поскольку на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имели право на приватизацию жилых помещений, предоставленных им решением суда по договору социального найма.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в частной жалобе, - несостоятельны и построены на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: