Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-2479/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Богдановой О.Н., Фролова Ж.А.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами

по апелляционной жалобе Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Удовлетворить иск Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Обязать Правительство Курганской области организовать работы по приведению закрытого скотомогильника площадью кв.м., расположенного на территории Лихановского сельсовета Частоозерского района в м. , с географическими координатами в соответствие с п.п. 5.6, 6.7 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", а именно: огородить территорию скотомогильника глухим забором, произвести насыпь над ямой для захоронения трупов животных высотой кургана не менее 0,5 м над поверхностью земли".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., доложившей обстоятельства дела, объяснения представителя ответчика Правительства Курганской области Ларионовой М.С., мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Правительству Курганской области о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывал, что в ходе проверки соблюдения экологического и ветеринарно-санитарного законодательства установлено несоответствие требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов скотомогильника площадью кв.м, расположенного на территории Лихановского сельсовета Частоозерского района Курганской области, и имеющего географические координаты . Так, в нарушении п.п. 5.6 и 6.7 названных правил по периметру скотомогильника отсутствует глухой забор, а над биотермической ямой - земляной холм, что создает угрозу возникновения и распространения инфекций, вспышек заболеваний, опасных для человека и животных, и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, причинить вред окружающей среде, а также стать причиной возникновения чрезвычайных ситуаций. По информации Управления Росреестра по Курганской области право собственности на указанный скотомогильник не зарегистрировано. Полагал, что Правительство Курганской области несет обязанность по приведению скотомогильника в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами.

Просил суд обязать Правительство Курганской области организовать работы по приведению скотомогильника площадью кв.м, расположенного на территории Лихановского сельсовета Частоозерского района Курганской области, и имеющего географические координаты , в соответствие с требованиями п.п. 5.6 и 6.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 05.01.1996 N 1005, оградив его глухим забором и соорудив насыпь высотой кургана не менее 0,5 м над поверхностью земли.

В судебном заседании прокурор Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры Курганской области Кусков А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснял, что в настоящее время скотомогильник по назначению не используется.

Представитель ответчика Правительства Курганской области Калинина О.Л., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая, что решение о создании скотомогильника органами исполнительной власти Курганской области не принималось, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по приведению данной биотермической ямы в соответствие с требованиями действующего ветеринарно-санитарного законодательства.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Курганской области Ватагин С.М., действующий на основании доверенности, поддерживал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Курганской области по доверенности Масленникова Е.П. против удовлетворения исковых требований возражала. Поясняла, что на указанной территории скотомогильник в соответствии с требованиями действующего законодательства не оборудован, имеет место земляная яма, используемая для захоронения животных.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Курганской области, Комитета по архитектуре и строительству Курганской области, Администрации Лихановского сельсовета Частоозерского района Курганской области о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица Администрация Частоозерского района Курганской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела статус спорного объекта, как скотомогильника, не подтвержден. Не представлено доказательств отвода земельного участка для строительства скотомогильника, отсутствуют акт приемки объекта в эксплуатацию и ветеринарно-санитарная карточка. На месте захоронения животных отсутствует биотермическая яма, не установлен владелец объекта. Кроме того, спорный объект после реорганизации совхоза "Лихановский" не эксплуатируется, остатков захоронений не имеет, закрыт решением Лихановской районной Думы от 01.11.2012 . Данные обстоятельства исключают возможность возложения на Правительство Курганской области обязанности по проведению работ в соответствии с правилами, предъявляемыми исключительно к размещению и строительству скотомогильников. Полагает, что Правительство Курганской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ст. 115 Устава Курганской области возлагает на орган исполнительной власти обязанность по проведению единой государственной политики в области экологии, что предполагает регулирование правоотношений в указанной сфере путем принятия правовых актов, а не осуществление конкретного вида работ. Кроме того, в силу п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты, Правительство Курганской области решения о создании скотомогильника в рамках проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их предупреждению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, не принимало. Вместе с тем судом не установлено в защиту каких именно прав неопределенного круга лиц выступает прокурор в рамках заявленных требований. Поскольку указанный объект в настоящее время не используется для захоронения животных, считает, что реальной опасности причинения вреда неопределенному круг лиц в будущем не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области выражает согласие с оспариваемым решением суда, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Правительства Курганской области Ларионова М.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Участвующий в деле прокурор Кабакова О.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Совещаясь на месте и руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на расстоянии м к и в пределах границ Администрации Лихановского сельсовета Частоозерского района Курганской области расположен скотомогильник площадью кв.м, имеющий географические координаты .

Названный скотомогильник не является объектом муниципальной собственности, на балансе Администрации Лихановского сельсовета Частоозерского района Курганской области не состоит (справка и информационное письмо Главы Администрации Лихановского сельсовета Частоозерского района Курганской области от 10.10.2012 и от 27.04.2013, архивная справка Администрации Частоозерского района Курганской области от 25.04.2013 - л.д. 12, 49, 50).

По состоянию на 30.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта: земельного участка площадью кв.м по адресу: (уведомление Росреестра от 30.10.2012 - л.д. 11).

Согласно уведомлению ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Курганской области от 25.04.2013 государственный кадастр недвижимости также не содержит информации об указанном земельном участке (л.д. 51).

В результате проведенной Управлением Роспотребнадзора по Курганской области 18.08.2009 проверки установлено, что данный скотомогильник представляет собой вырытую яму глубиной 10 м, территория которой заросла высокой травой. Территория скотомогильника в нарушение ветеринарно-санитарных правил не огорожена глухим забором высотой не менее 2 м, не оканавлена траншеей глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м и не оборудована валом из вынутого грунта по периметру забора. Стены и дно ямы не выложены водонепроницаемым материалом, над ямой отсутствует отверстие размером 30х30 см, закрывающееся крышкой, яма не оборудована вытяжной трубой диаметром 25 см и высотой 3 м. Над скотомогильником отсутствует навес на высоте 2,5 м длинной 6 м и шириной 3 м. Нет подъездных путей и специализированного транспорта для перевозки биологических отходов (акт проверки - л.д. 75-79).

04.10.2012 на основании решения Лихановской сельской Думы Частоозерского района Курганской области от 01.10.2012 , в виду отсутствия денежных средств на содержание и эксплуатацию, скотомогильник, расположенный в , ранее эксплуатируемый совхозом "Лихановский", закрыт (л.д. 52, 9).

Из акта о закрытии скотомогильника от 04.10.2012, ветеринарно-санитарной карточки скотомогильника следует, что яма, площадью 400-600 кв.м, расположенная в березовом лесу на суглинистой почве с высотой грунтовых вод 4 м, ранее (с 1987 года) используемая для утилизации трупов животных, обвалилась, проросла травой и частично лесом, остатков захоронений и падежа животных на территории скотомогильника не зафиксировано (л.д. 9, 10).

21.11.2012 Управлением Россельхознадзора по Курганской области проведана проверка, в ходе которой установлено, что территория скотомогильника находится в границах земель сельскохозяйственного назначения, официально земельный участок для обустройства скотомогильника на данной территории не оформлен. Администрация Лихановского сельсовета Частоозерского района Курганской области право собственности в отношении указанного скотомогильника, а также ответственность по соблюдению ветеринарно-санитарного законодательства не признает. Вместе с тем, закрытый скотомогильник содержится с нарушением требований п.п. 5.6, 6.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469, зарегистрированных в Минюсте РФ 05.01.1996 N 1005 (далее по тексту Ветеринарно-санитарные правила), поскольку его территория не огорожена глухим забором высотой не менее 2 м, над биотермической ямой не насыпан земляной холм высотой 0,5 м (акт проверки - л.д. 7-8).

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 1 и 2 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подп. "ц" п. 2 ст. 26.11 указанного закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не предусматривает.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что скотомогильники (биотермические ямы) являются особыми объектами, собственниками которых могут являться только Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 210 устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Органы местного самоуправления, юридические или физические лица не являются собственниками скотомогильника в границах и не могут являться таковыми в силу закона.

Доказательств передачи органу местного самоуправления государственных полномочий по содержанию скотомогильника с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в материалы дела не представлено.

П. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил предусматривает возможность возложения ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Однако, указанный пункт правил говорит не об обязанностях организаций в данной сфере, а лишь об индивидуальной ответственности руководителей.

К полномочиям органов местного самоуправления, в силу п. 5.1 Ветеринарно-санитарных правил, отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

С учетом изложенного, Правительство Курганской области является надлежащим ответчиком по заявленным природоохранным прокурором требованиям. Вывод суда первой инстанции о возложении на Правительство Курганской области обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сделан с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что статус указанного в иске объекта захоронения биологических остатков как скотомогильника не подтвержден, поскольку он сооружен на неотведенном для данных целей земельном участке, не принят в эксплуатацию по акту приемки, не имеет биотермической ямы, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения иска прокурора, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил биологические отходы утилизируют следующими способами: путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживания в биотермических ямах, уничтожения сжиганием или в исключительных случаях захораниванием в специально отведенных местах.

Согласно п. 1.7 Ветеринарно-санитарных правил с введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается, и согласно положений п. 4.1.1. захоронение трупов животных в земляные ямы разрешается в исключительных случаях, указанных в п. п. 1.7.2 и 1.7.3 настоящих Правил: при массовой гибели животных от стихийного бедствия и невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах, но только по решению Главного государственного ветеринарного инспектора республики, другого субъекта Российской Федерации; и в зоне разведения северных оленей (районы вечной мерзлоты), при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников, допускается захоронение биологических отходов в земляные ямы.

В связи с прямым запретом уничтожения биологических отходов путем захоронения в землю единственно допустимыми способами уничтожения биологических отходов на территории Курганской области являются: обеззараживание в биотермических ямах (скотомогильниках) и уничтожение сжиганием, которое проводится под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка в соответствии с требованиями и порядком, установленным в п. 4.3 Ветеринарно-санитарных правил.

Материалами дела подтверждено обустройство указанного в иске объекта именно как биотермической ямы (скотомогильника), но с нарушением установленных для его обустройства правил (п.п. 5.6, 6.7 Ветеринарно-санитарных правил). Выявленные нарушения требуют устранения с целью эффективного и безопасного уничтожения биологических отходов.

То обстоятельство, что скотомогильник обустроен на неотведенном для этой цели земельном участке, не освобождает Правительство Курганской области от возложенной законом обязанности по решению вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Судебная коллегия находит несостоятельным также изложенный в апелляционной жалобе довод о закрытии скотомогильника, что исключает, по мнению апеллянта, применение к нему как к недействующему объекту по уничтожению биологических отходов требований Ветеринарно-санитарных правил.

Из представленного в материалы дела акта о закрытии скотомогильника от 04.10.2012 следует, что закрытие скотомогильника произведено, в том числе, в связи с несоответствием требованиям Ветеринарно-санитарных правил. Кроме того, доказательств фактического закрытия скотомогильника и организации в соответствии с требованиями п. 4.3 Ветеринарно-санитарных правил альтернативного способа уничтожения биологических отходов в виде оборудования мест для их сжигания в специальных печах или земляных траншеях (ямах) в материалы деле ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не установлено, какие права неопределенного круга лиц нарушены ответчиком, судебная коллегия считает необоснованным. Существование на территории скотомогильника в условиях, когда он не находится на чьем-либо балансе, никто не обеспечивает его надлежащее состояние и контроль за использованием, само по себе представляет угрозу для жизни и здоровья людей, лишает их права на благоприятную среду, на ее защиту от негативного воздействия.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального законодательства. Значимые по делу обстоятельства судом установлены верно. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на иное толкование норм материального права и оценку представленных суду доказательств. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, правила оценки доказательств судом не нарушены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: