Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 августа 2013года гражданское дело по иску "Кетовский коммерческий банк" к Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень", , "АР-СИТИ" о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "АР-СИТИ" на решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Кетовский коммерческий банк к Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень", , "АР-Сити" о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень", "АР-Сити", в пользу "Кетовский коммерческий банк" рублей копеек в качестве задолженности по основному долгу и рублей в качестве неустойки по кредитному договору от , рублей в качестве задолженности по основному долгу и рублей в качестве неустойки по кредитному договору от , рублей в качестве задолженности по основному долгу и рублей в качестве неустойки по кредитному договору от , а всего рублей копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены с учетом поправочного коэффициента:

- мексиканский салат (морковь, перец, стручковая фасоль, зел. горошек, кукуруза, сельдерей, лук) - Счет фактура от , ед. измерения кор. х 10 кг, кол-во - рублей;

- фасоль - Счет фактура от , ед. измерения мешок х 22 кг, кол-во - рублей;

- клубника - Счет фактура от , ед. измерения с/м 2 кл., кол-во - рублей;

- мексиканский салат - Счет фактура от , ед.измерения кор. х 10 кг, кол-во - рублей;

- смородина черная - Счет фактура от , ед. измерения мешок, кол-во - рублей;

- гриб NAMEKO (опята) целый, шляпка 1-3,5 см. (1 x 10 кг.) - Счет фактура N от , ед. измерения кг., кол-во - рублей;

- смесь овощная "Мексиканская" (кор. 10 кг.) Китай - Счет фактура N от , ед. измерения кг., кол-во - рублей;

- гриб NAMEKO (опята) целый, (1x10 кг.) - Счет фактура N от , ед. измерения кг., кол-во - рублей;

- гриб NAMEKO (опята) некалибр. 1 (1x10 кг.) - Счет фактура N от , ед. измерения кг., кол-во - рублей;

- фасоль зеленая резаная (кор. 10 кг.) Египет - Счет фактура N от , ед. измерения кг., кол-во - рублей - рублей;

- капуста брокколи замороженная 1_6 кг. - Счет фактура от , ед. измерения кор., кол-во - рублей;

- капуста цветная замороженная 1_7 кг. - Счет фактура от , ед. измерения кор., кол-во - рублей;

- капуста цветная замороженная 1_20 кг. - Счет фактура от , ед. измерения меш., кол-во - рублей;

- капуста цветная замороженная для пром. переработки 1_20 кг. - Счет фактура от , ед. измерения меш., кол-во - рублей;

- клубника 25*35 Китай кор. 10 кг. - Счет фактура М от , ед. измерения кг., кол-во - рублей;

- опята целые 1 кг. Китай кор. 10 кг.(м) - Счет фактура М от , ед. измерения кг., кол-во - рублей;

- фасоль (Китай) - Счет фактура М от , ед. измерения кг., кол-во - рублей;

- винегрет мексиканский кор. 10 кг. (Польша) - Счет фактура М от , ед. измерения кг., кол-во - - рублей;

- шампиньоны резанные 3 кл. (Польша) кор. 10 кг. - Счет фактура М от , ед. измерения кг., кол-во - - рублей;

- опята (NAMEKO) свежемороженые для пром. переработки в коробках по 10 кг. - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- фасоль зеленая стручковая замороженная в коробках по 10 кг. - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- фасоль зеленая стручковая замороженная по 10 кг. - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во 2 000 - 50 000 рублей;

- капуста цветная свежемороженая в коробках по 10 кг. - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- перец красный сладкий, нарезанный кубиками, свежезамороженный. В коробках по 10 кг. - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- клубника свежемороженая, без добавления сахара и других подслащивающих веществ. В коробках по 10 г. - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- холодильная установка для хранения грибов на базе агрегата -Инвентарный , кол-во рублей;

- шкаф управления, тип - Инвентарный , кол-во рублей;

- конденсатор ALFA LAVAL, тип ACS 503 BD - Инвентарный , кол-во

рублей;

- воздухоохладитель ALFA LAVAL марка BLE 353D70ES - Инвентарный N , кол-во рублей;

- комплект трубопроводов и кабельной продукции - Инвентарный , кол-во рублей;

- двери распашные двухстворчатые - Инвентарный , кол-во рублей;

- комплект ПТСН - Инвентарный , кол-во рублей;

- машина упаковочная МУСП- 01М-Ш-КТР - Инвентарный номер , кол-во рублей;

- шкаф холодильный ЩХ-07 (1 дверь) - Инвентарный номер , кол-во рублей;

- машина УКМ-11 (ОМ-300) овощерезка-протирочная - Инвентарный номер

, кол-во рублей;

- дозатор ДВДД-2К-3,0-НОТИС - Инвентарный номер , кол-во рублей;

- морозильный ларь Derby EK 57C - Инвентарный номер , кол-во рублей;

- холодильник промышленный - Инвентарный номер , кол-во рублей;

- эл. трансформатор - Инвентарный номер , кол-во рублей;

- холодильник с 4-мя камерами "Debica" - Инвентарный номер , кол-во рублей;

- автомобиль ГАЗ-, грузовой фургон, г.в. - VIN , модель, N двигателя Кузов , цвет - омега2 свид-во о регистр. ТС: , гос. рег. знак ПТС Инв. N - рублей;

- гриб белый свежемороженый 1 сорт - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- гриб белый свежемороженый ПРЕМИУМ весовой - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- гриб белый свежего урожая - Счет фактура от , Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей;

- гриб черный на переборку - Счет фактура от , ед. измерения кг., кол-во рублей, всего на общую сумму рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

По частной жалобе ООО "АР-СИТИ" на определение Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство ООО КБ "Кетовский" об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на заложенное имущество:

- холодильная установка для хранения грибов на базе агрегата АК2-4G20 R404 - Инвентарный , кол-во ;

- шкаф управления, тип RH Инвентарный , кол-во ;

- конденсатор ALFA LAVAL, тип ACS 503 BD - Инвентарный , кол-во

- воздухоохладитель ALFA LAVAL марка BLE 353D70ES - Инвентарный N ООООООЮ, кол-во ;

- комплект трубопроводов и кабельной продукции - Инвентарный , кол-во ;

- двери распашные двухстворчатые - Инвентарный , кол-во ;

- комплект ПТСН - Инвентарный , кол-во ;

- машина упаковочная МУСП- 01М-Ш-КТР - Инвентарный номер , кол-во ;

- шкаф холодильный ЩХ-07 (1 дверь) - Инвентарный номер , кол-во ;

- машина УКМ-11 (ОМ-300) овощерезка-протирочная - Инвентарный номер

, кол-во ;

- дозатор ДВДД-2К-3,0-НОТИС - Инвентарный номер , кол-во ;

- морозильный ларь Derby EK 57C - Инвентарный номер , кол-во ;

- холодильник промышленный - Инвентарный номер , кол-во ;

- эл. трансформатор - Инвентарный номер , кол-во ;

- холодильник с 4-мя камерами "Debica" - Инвентарный номер , кол-во

- автомобиль ГАЗ-, грузовой фургон, г.в. - VIN , модель, N двигателя Кузов , цвет - омега2 свид-во о регистр. ТС: , гос. рег. знак ПТС Инв. .

На недвижимое имущество, принадлежащее ООО "АР-Сити":

- Нежилое строение (холодильник), назначение: складское, 1 - этажный, общая площадь кв.м., литер , адрес объекта: Кадастровый (или условный) номер: ;

- Нежилое строение (холодильник), назначение: нежилое, - этажный, общая площадь кв.м., литер А, адрес объекта: Кадастровый (или условный) номер: ;

- Нежилое строение (гараж), назначение: транспортное, общая площадь кв.м., этаж , адрес объекта: строение 4/1. Кадастровый (или условный) номер: ;

- Нежилое строение (котельная), назначение: производственное, 1 - этажный, общая площадь кв.м., литер В, адрес объекта: , автомобильной дороги Ялуторовск-Исетск, строение 2. Кадастровый (или условный) номер: ;

- Нежилое строение (кормокухня), назначение: производственное, 1 - этажный, общая площадь кв.м., литер Б, адрес объекта: . автомобильной дороги Ялуторовск-Исетск, строение 1. Кадастровый (или условный) номер: ;

- Нежилое строение (столярный цех), назначение: производственное, общая площадь кв.м., этаж 1, адрес объекта: , строение 4/2. Кадастровый (или условный) номер: ;

- Нежилое строение (ветамбулатория), назначение: административное, 1 - этажный, общая площадь кв.м., литер Д, адрес объекта: , строение 3. Кадастровый (или условный) номер: ;

-Земельный участок, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь кв.м., адрес объекта: . Кадастровый (или условный) номер: .

В остальной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кетовский коммерческий банк" (сокращенно - ООО КБ "Кетовский", далее - банк) обратилось в суд с иском к ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" (сокращенно - ООО ТПК "Дикорос-Тюмень), , ООО "АР-СИТИ" о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковое заявление основано на том, что между ООО КБ "Кетовский" и ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" заключен кредитный договор на расчеты с поставщиками, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. сроком до с последующей пролонгацией.

Выдача кредита произведена перечислением денежной суммы на расчетный счет заемщика .

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита заключены договоры поручительства с , с ООО "АР-СИТИ". Также заключен договор залога от товаров в обороте с ООО ТПК "Дикорос-Тюмень".

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик в срок, установленный кредитным договором, не возвратил денежные средства. На требование о погашении задолженности по кредитному договору исполнения не последовало.

По состоянию на сумма задолженности по кредитному договору составляет руб. коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту - руб. коп., пени за просроченную ссуду - руб. коп.

между ООО КБ "Кетовский" и ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" заключен кредитный договор на расчеты с поставщиками, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. сроком до с последующей пролонгацией.

Выдача кредита произведена перечислением денежной суммы на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком заключены договоры поручительства с , ООО "АР-СИТИ". Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога имущества с ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" и с ООО "АР-СИТИ".

По состоянию на сумма задолженности по кредитному договору составляет руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - руб., пени за просроченную ссуду - руб.

между ООО КБ "Кетовский" и ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" заключен кредитный договор на погашение обязательств, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. сроком до .

Выдача кредита произведена перечислением денежной суммы на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком заключены договоры поручительства с , ООО "АР-СИТИ". Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога готовой продукции с ООО ТПК "Дикорос-Тюмень".

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не возвратил денежные средства в установленный договором срок. На требование о погашении задолженности по кредитному договору исполнения не последовало.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ "Кетовский" по доверенности на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ООО ТПК "Дикорос-Тюмень", ООО "АР-СИТИ" по доверенностям в суде первой инстанции пояснил, что факт задолженности перед истцом и расчет долга ответчики не оспаривали. Полагал, что данное дело неподсудно Кетовскому районному суду, поскольку должно быть рассмотрено арбитражным судом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ООО КБ "Кетовский" при предъявлении искового заявления представлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, указанное в договорах залога.

Кетовским районным судом Курганской области приняты вышеприведенные определение и решение, с которыми не согласен представитель ответчика ООО "АР-СИТИ".

В частной жалобе представитель ответчика просит определение Кетовского районного суда отменить в части наложения ареста на недвижимое имущество и в этой части отказать в удовлетворении ходатайства.

В обоснование частной жалобы указывает, что заключая кредитный договор от на сумму руб., принимая во внимание то, что к моменту заключения этого договора обязательства заемщиком по кредитным договорам от , от в части погашения сумм основного долга не были выполнены, банк не проявил должной осмотрительности, и не принял во внимание это обстоятельство, выдав новый кредит.

Полагает, что в результате ареста недвижимого имущества заявителю жалобы будет причинен материальный ущерб, и заявитель фактически лишится возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность, вынужден будет нарушать договорные обязательства.

Со ссылкой на ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что деятельность ООО "АР-СИТИ" не была ограничена заключением договоров поручительства и залога, и общество имело право вести любую деятельность, в том числе направленную на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кроме того, истцом - ООО КБ "Кетовский" явно нарушено положение о подведомственности спора арбитражному суду, которая определена сторонами спора в кредитных договорах и договорах залога, и которая не может быть изменена по соглашению сторон.

В апелляционной жалобе ООО "АР-СИТИ" просит решение Кетовского районного суда отменить полностью и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что данный спор не подведомствен Кетовскому районному суду. В соответствии с кредитными договорами от , от , от истцом были предоставлены ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" кредиты на общую сумму руб. на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кредитными договорами установлена договорная подсудность в пунктах 5.1, в соответствии с которой все споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области.

В соответствии с пунктами 4.5 договоров поручительства стороны установили, что споры разрешаются в Кетовском районном суде.

Со ссылками на п. 3 ст. 329, п. 2 ст. 363, п. 1 ст. 367, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" автор жалобы считает, что все договорные обязательства, существующие между сторонами, как основное, которое следует из кредитных договоров, так и дополнительные, производные от основного обязательства, являются связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Полагает, что порядок разрешения споров, определенный в пунктах 4.5. договоров поручительства, определен с грубым нарушением ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Истцом в качестве подтверждения выполнения порядка досудебного урегулирования спора были представлены претензии от . Факт получения претензий подтверждался подписью директоров ответчиков. При этом указанные претензии не отправлялись по почте, как это предусмотрено условиями кредитных договоров, договоров залога и поручительства, поэтому не могли рассматриваться как процедура досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом по всем известным адресам, с повторным вызовом сторон в суд апелляционной инстанции и с использованием всех возможных технических способов извещения (почта, факс, телефон). Сведений об изменении адресов юридических лиц суду не представлено, также как и сведений об уважительных причинах неявки представителей ответчиков. Извещение ответчика , являющегося директором ООО ТПК "Дикорос-Тюмень", подтверждено телефонограммой. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и определения суда.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между ООО "Кетовский коммерческий банк" и ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" в лице директора заключен договор на расчеты с поставщиками, по условиям которого кредитор единовременно зачисляет заемщику сумму кредита на расчетный счет в размере руб. сроком до с уплатой годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4., 1.5 кредитного договора) (том 1 л.д. 16-18).

Дополнительными соглашениями от и от к кредитному договору срок возврата кредита продлен - до .

Подобные дополнительные соглашения заключены к договорам залога и поручительства.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты кредита и процентов, заемщик обязуется уплачивать банку штрафную неустойку в размере от суммы основного долга за каждый ее день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства: от с ; с ООО "АР-СИТИ", по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и уплату штрафных санкций на день расчета (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства) (том 1 л.д. 27-35).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным с ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" договором залога товаров в обороте согласно спецификации (том 1 л.д. 39-42). Предмет залога оценен сторонами в руб. (пункт 1.3 договора).

между ООО "Кетовский коммерческий банк" и ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" в лице директора заключен кредитный договор на расчеты с поставщиками, закуп товара, по условиям которого кредитор единовременно зачисляет заемщику сумму кредита на расчетный счет в размере руб. сроком до с уплатой годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4., 1.5 кредитного договора) (том 1 л.д. 56-58).

В результате заключения дополнительных соглашений от . , к кредитному договору срок возврата кредита продлен до .

Подобные дополнительные соглашения заключены к договорам залога и поручительства.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты кредита и процентов, заемщик обязуется уплачивать банку штрафную неустойку в размере % от суммы основного долга за каждый ее день просрочки.

В обеспечение обязательств ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" по кредитному договору заключены договоры поручительства: с ; с ООО "АР-СИТИ", по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и уплату штрафных санкций на день расчета (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства) (том 1 л.д. 62-63, 67-68).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным с заемщиком договора залога основных средств з11 согласно спецификации (том 1 л.д. 72-74). Предмет залога оценен по соглашению сторон в руб. (пункт 1.3 договора залога).

между ООО "Кетовский коммерческий банк" и ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" в лице директора заключен кредитный договор на погашение обязательств по кредитным договорам, по условиям которого кредитор единовременно зачисляет заемщику сумму кредита на расчетный счет в размере руб. сроком до с уплатой годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4., 1.5 кредитного договора) (том 1 л.д. 93-95).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным с ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" договором залога готовой продукции согласно спецификации (том 1 л.д. 100-103). Предмет залога оценен по соглашению сторон в руб.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет ООО ТПК "Дикорос-Тюмень", что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

Из представленной в деле выписки по лицевому счету усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитных договоров, по окончании срока действия кредитных договоров денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" по состоянию на по кредитному договору от составила руб. коп.; по кредитному договору от составила руб.; по кредитному договору от составила руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, принят судом первой инстанции.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с поручителей , ООО "АР-СИТИ" в солидарном порядке с заемщиком ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества (пункты 1, 2, 5 статьи 339 ГК РФ).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ признается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленная ООО КБ "Кетовский" оценка заложенного имущества и способ его реализации с публичных торгов ответчиками не оспорен. В указанной части решение суда не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело, независимо от характера спорных отношений, подлежит рассмотрению в Кетовском районном суде, поскольку исковое заявление содержит несколько взаимосвязанных требований, предъявленных, как к юридическим, так и к физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Солидарная ответственность заемщика и поручителей предусмотрена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, банк на основании положений статьи 323 ГК РФ предъявил требование о взыскании задолженности по кредитным договорам как к основному должнику - ООО ТПК "Дикорос-Тюмень", так и к поручителям по договорам поручительства (не имеющему статус индивидуального предпринимателя и выступившего в качестве физического лица) и ООО "АР-СИТИ". При этом от требований в отношении кого-либо из ответчиков истец в ходе рассмотрения дела не отказывался.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не может быть принят в качестве основания для отмены судебного решения.

Основанием для возвращения искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен сторонами кредитного договора в пунктах 5.1., в соответствии с которыми стороны договорились о сроке рассмотрения претензии - 10 дней с даты ее отправки, определяемой по почтовому штемпелю. Подобные правила содержатся и в пунктах 4.5. договоров поручительства. При этом, представитель ООО "АР-СИТИ" указывает в апелляционной жалобе о нарушении досудебного порядка урегулирования спора в виде отсутствия почтового отправления, поскольку претензии вручены лично представителям ответчиков, что, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как нарушение договорных условий. По истечении указанного в претензии срока требования кредитора заемщиком и поручителями не исполнены.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судом первой инстанции надлежащим образом проверены, им дана правильная юридическая оценка.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца ООО КБ "Кетовский" судьей Кетовского районного суда Курганской области вынесено определение от 20.02.2013 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество ответчиков.

В соответствии со ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение.

Мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья, применяя по заявлению истца ООО КБ "Кетовский" обеспечительные меры, наложил арест на имущество, указанное в договорах залога, принадлежащее ООО ТПК "Дикорос-Тюмень" и ООО "АР-СИТИ". Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям, приняты в пределах цены иска. Кроме того, от добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются, тогда как цена иска является значительной.

Довод частной жалобы ответчика о том, что в результате ареста недвижимого имущества ему причинен материальный ущерб, и заявитель фактически лишен возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, судебная коллегия считает необоснованным.

Сам факт наложения ареста на имущество ООО "АР-СИТИ" не нарушает его прав, поскольку арест имущества наложен с целью запрещения его реализации, и не препятствует пользованию и владению им. В случае отказа в иске арест может быть отменен судом. В противном случае исполнение решения суда может осуществляться за счет арестованного имущества. Ответчиком не представлено суду сведений о возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска за счет денежных средств.

При данных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "АР-СИТИ" - без удовлетворения.

Определение судьи Кетовского районного суда от 20.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу "АР-СИТИ" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.