Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-2480/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Прасол Е.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 августа 2013 года гражданское дело по иску Курганского природоохранного прокурора Курганской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами,

по апелляционной жалобе Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск Курганского природоохранного прокурора Курганской области действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Правительство Курганской области привести скотомогильник площадью кв.м, расположенный на территории Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в м юго-восточнее с географическими координатами в соответствие с требованиями п.5.6, п.5.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов: огородить глухим забором, вырыть по периметру забора траншею, построить над ямой навес.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., объяснения представителя ответчика Правительства Курганской области , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Курганской области Кабаковой О.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (Россельхознадзор) , возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Курганской области о возложении обязанности привести скотомогильник площадью кв.м, расположенный на территории Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами.

В обоснование иска указывал, что в результате проведенной проверки соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Курганской области было установлено, что на территории Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области имеется скотомогильник, который не отвечает требованиям п.п. 5.6, 5.7, 5.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов": отсутствует глухой забор и выездные ворота, траншея с внутренней стороны забора, биотермическая яма не соответствует требуемым размерам, отсутствует навес над биотермической ямой и помещение для вскрытия трупов животных. Данный скотомогильник на балансе Шелеповского сельсовета Мокроусовского района не числится. Эксплуатация скотомогильника осуществляется с нарушением ветеринарно-санитарных правил, что ставит под угрозу экологическое благополучие граждан и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддерживал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Правительства Курганской области , действующий на основании доверенности, с иском не соглашался, полагал, что Правительство Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как скотомогильник в его ведении не находится. Земельный участок, на котором расположен скотомогильник, для указанных целей не отводился. Работы в яме, где происходило захоронение животных, нельзя проводить 25 лет. Строительство нового объекта в виде помещения для вскрытия трупов животных на земельном участке, не отведенном для этих целей, нарушает строительные нормы и правила, требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, не отвечает требованиям об эксплуатации скотомогильника.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (Россельхознадзор) , действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддерживал, однако считал, что работы в яме, где захоронены падшие животные, проводить нельзя.

Представители третьего лица Управления ветеринарии по Курганской области и , с иском не соглашались, поддерживали позицию Правительства Курганской области, поясняли, что акта приемки скотомогильника в эксплуатацию нет. Имеется место захоронения животных, которое представляет собой металлическую емкость м?, нуждаемость населения в скотомогильнике имеется. Поддерживали позицию о том, что работы в яме, где захоронены животные, проводить нельзя. Необходимости в строительстве помещения для вскрытия падших животных на территории захоронения нет, так как эти помещения в холодную погоду использовать будет невозможно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (Управление Роспотребнадзора по Курганской области) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и строительству Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснял, что скотомогильник является объектом капитального строительства - сооружением. Требующим получение разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

Третье лицо Карпова Л.С. и представители третьих лиц Администрации Мокроусовского района Курганской области, Администрации Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Опрошенный ранее Глава Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области пояснял, что земельный участок, на котором расположен скотомогильник, администрации Шелеповского сельсовета не принадлежит. Скотомогильник образован в период действий совхоза, затем его использовал СПК "Шелеповский", который был преобразован в Закрытое акционерное общество, которое в настоящее время не существует. Ферма с животными находится в аренде фермера Карповой Л.С. Согласно похозяйственной книги у населения двух поселений имеется голов крупнорогатого скота и молодняк, скотомогильник действовал, находился в пользований жителей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Правительство Курганской области собственником скотомогильника не является, не относится к субъектам, на которых распространяется действие "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", скотомогильник не находится в ведении Курганской области в связи с чем Правительство области не является надлежащим ответчиком по делу. Также указывает, что Правительство Курганской области является коллегиальным, постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Курганской области, регулирует правоотношения в указанной сфере путем принятия правовых актов и не осуществляет конкретных видов работ по приведению скотомогильников в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил. По мнению ответчика, скотомогильник является объектом недвижимого имущества, который представляет собой сложное техническое сооружение, для строительства которого производится выбор и отвод земельного участка по представлению государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Выбор и отвод земельного участка для таких целей осуществляют органы местной администрации. Считали, что исковое заявление не подлежало удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих статус спорного объекта как скотомогильника, законодательством не предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации по приведению в соответствие с Правилами имеющихся на территории муниципального района мест захоронения биологических отходов, отсутствовало правое основание возложения на Правительство Курганской области обязательств по проведению конкретных работ по строительству на выявленном месте захоронения биологических отходов, а также не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны Правительства Курганской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Курганский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Правительства области без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Правительства Курганской области , действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Курганского межрайонного природоохранного прокурора - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. с жалобой не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (Россельхознадзор) в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц Управления ветеринарии по Курганской области, Управления Роспотребнадзора по Курганской области, Комитета по архитектуре и строительству Курганской области, Администрации Мокроусовского района Курганской области, Администрации Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, третье лицо Карпова Л.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области проведена проверка в отношении Администрации Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области для выявления и предупреждения нарушений действующего законодательства Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования, ветеринарии (л.д. 4).

Согласно Акту проверки от скотомогильник площадью кв.м, расположенный на территории Шелеповского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в м юго-восточнее с географическими координатами , не соответствует п.п. 5.6, 5.7, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469, а именно: отсутствует глухой забор и выездные ворота, траншея с внутренней стороны забора, биотермическая яма не соответствует требуемым размерам, отсутствует навес над биотермической ямой и помещение для вскрытия трупов животных (л.д. 6-7).

Согласно акта обследования места захоронения Управление ветеринарии Курганской области от общая площадь участка, используемого для захоронения биологических отходов составляет кв.м, участок имеет сплошное деревянное ограждение, траншею по периметру ограждения глубиной м, шириной м, вместо биотермической ямы металлическая емкость, подъездные пути имеются. Место биологического захоронения необходимо для дальнейшей утилизации биологических отходов в виде скотомогильника (л.д. 57).

Из представленной в материалы дела ветеринарной карточки следует, что скотомогильник оканавлен, обвалован и имеет шлагбаум, владелец скотомогильника СПК "Шелеповский", год первого захоронения , сведений об ограждении в карточке нет (л.д. 8).

По справкам Администрации Шелеповского сельсовета от спорный скотомогильник на балансе Администрации Шелеповского сельсовета не числится, собственностью Администрации Шелеповского сельсовета не является, целевых финансовых средств на содержание, ремонт скотомогильника с по не выделялось (л.д. 10. 15).

Из ответа на запрос Главы Шелеповского сельсовета от следует, что указанный выше скотомогильник был организован в на средства СПК "Шелеповский", расположен на землях сельхозназначения, Администрация сельсовета затрат на его возведение и содержание не несла (л.д. 63).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области сведения о зарегистрированных правах на скотомогильник в с. Шелепово Мокроусовского района Курганской области в км юго-восточнее, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о приведении размеров биотермической ямы в соответствие с требованиями п. 5.7 Правил, строительстве рядом с ямой помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, суд первой инстанции исходил из того, что требования п. 5.7 Правил распространяются на новое строительство биотермической ямы и не могут распространяться на находившуюся в эксплуатации металлическую емкость объемом м?.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным, как и вывод о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" в виде ограждения глухим забором, устройства траншеи по периметру забора и навеса над ямой на Правительство Курганской области, основанных на положениях действующего федерального законодательства.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий - расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 указанного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не предусматривает.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что скотомогильники (биотермические ямы) являются особыми объектами, собственниками которых могут являться только Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Суду первой инстанции не представлено доказательств передачи муниципальному образованию, на территории которого находится скотомогильник, полномочий и денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 210 устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Правительство Курганской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и обоснованно возложил обязанность по приведению скотомогильника в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" на Правительство Курганской области.

Судебная коллегия полагает несостоятельным изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что указанный в иске объект захоронения биологических остатков не носит статуса скотомогильника, поскольку сооружен на неотведенных для данных целей земельном участке, не принят в эксплуатацию по акту приемки, не имеет биотермических ям.

Так в соответствии с п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правилах биологические отходы утилизируют следующими способами: путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживания в биотермических ямах, уничтожения сжиганием или в исключительных случаях захоронением в специально отведенных местах.

В соответствии с п. 1.7 Ветеринарно-санитарных правил с введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается, и согласно положений п. 4.1.1. захоронение трупов животных в земляные ямы разрешается в исключительных случаях, указанных в п. п. 1.7.2 и 1.7.3 настоящих Правил: при массовой гибели животных от стихийного бедствия и невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах, но только по решению Главного государственного ветеринарного инспектора республики, другого субъекта Российской Федерации; и в зоне разведения северных оленей (районы вечной мерзлоты), при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников, допускается захоронение биологических отходов в земляные ямы.

В связи с прямым запретом уничтожения биологических отходов путем захоронения в землю единственно допустимыми вариантами уничтожения биологических отходов на территориях сельских советов районов Курганской области являются: обеззараживание в биотермических ямах (скотомогильниках) и уничтожение сжиганием, которое проводится под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка в соответствии с требованиями и порядком, установленным в п. 4.3 Ветеринарно-санитарных правил.

Материалами дела подтверждено обустройство указанного в иске объекта именно как биотермической ямы (скотомогильника), но с нарушениями, установленных для их обустройства правил, предусмотренных п.п. 5.6, 5.7, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил, которые требуют устранения выявленных нарушений с целью эффективного и безопасного уничтожения биологических отходов.

Спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального законодательства. Значимые по делу обстоятельства судом установлены верно. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на иное толкование норм материального права и оценку представленных суду доказательств. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, правила оценки доказательств судом не нарушены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2013 года по иску Курганского природоохранного прокурора Курганской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами оставить без изменения,

апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.В. Прасол

И.Г. Ушакова