Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2435/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 августа 2013 года гражданское дело по иску Воденикова Д.И. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 26.04.2013, которым постановлено:

"исковые требования Воденикова удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Воденикова страховое возмещение рублей, штраф - рублей, всего руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере .".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Воденикова Д.И. и его представителя Бологова В.Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица УМВД России по Курганской области - Рассомахиной Н.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водеников Д.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа. Просил взыскать с ОАО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме рублей.

Впоследствии исковые требования изменил, просил взыскать с ОАО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме рублей, штраф - рублей.

В обоснование иска Водеников Д.И. указал, что ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

Истец проходит службу в УМВД России по г. Кургану.

во время прохождения военной службы он получил травму.

в соответствии с заключением ВВК УМВД России по Курганской области полученная травма отнесена к категории тяжелой.

УМВД России по г. Кургану направило в ОАО "Росгосстрах" документы для выплаты истцу страховой суммы, указав оклад месячного денежного содержания истца на день оформления справки: оклад по штатной должности - рублей, оклад по специальному званию - рублей.

Водеников Д.И. указал, что ему было выплачено страховое возмещение в размере рублей.

Истец полагал, что в соответствии со ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" ему должна быть выплачена страховая сумма в размере рублей.

Кроме того, указал, что ответчик обязан уплатить штраф в размере рублей в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховой суммы.

Истец Водеников Д.И. и его представитель - Бологов В.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ОАО "Росгосстрах" в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану - Колесов А.М. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области - Федорова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФК по Курганской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" просит заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 26.04.2013 отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что между ОАО "Росгосстрах" и МВД России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, сроком действия с .

В соответствии с п. 4.1 государственного контракта размер страховой суммы, выплачиваемой застрахованным лицам и выгодоприобретателям, определяется в соответствии со ст. 5 указанного закона в количествах окладов денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы.

Обращает внимание, что на момент получения травмы и в период действия договора страхования Водеников Д.И. получал оклад по должности - рублей и оклад по званию - рублей. Исходя из указанных окладов, истцу было выплачено страховое возмещение.

Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" с 01.01.2012 произошло значительное повышение окладов денежного содержания военнослужащих. Учитывая, что повышение окладов произошло после окончания срока действия государственного контракта, считает, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение, исходя из размера новых окладов.

Поскольку страховой случай наступил , полагает, что обязательство страховщика по страховой выплате возникло с момента наступления указанного события вне зависимости от реализации права истца на обращение к страховщику за страховой выплатой.

Кроме того, полагает, что с ответчика необоснованно взыскан штраф. Считает, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Водеников Д.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Росгосстрах" отказать.

В заседании судебной коллегии истец Водеников Д.И. и его представитель Бологов В.Д. против доводов апелляционной жалобы возражали. Считали решение суда законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по Курганской области - Рассомахина Н.М. против доводов апелляционной жалобы возражала.

В заседание судебной коллегии представители ОАО "Росгосстрах", УМВД России по г. Кургану, УФК по Курганской области, прокурор не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее - Закон).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), полученное застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что Водеников Д.И. с по настоящее время проходит службу в УМВД России по г. Кургану в должности .

В соответствии со справкой УМВД России по г. Кургану от по состоянию на оклад Воденикова Д.И. по должности составлял рублей, оклад по званию - рубля; по состоянию на оклад по должности составлял рублей, оклад по званию - рублей.

Водеников Д.И. во внеслужебное время, выходя из подъезда дома, поскользнулся и получил травму в виде . Указанное заболевание получено истцом в период прохождения военной службы.

В связи с полученной травмой в период с истец находился на стационарном лечении в

В соответствии с заключением служебной проверки от травма Воденикова Д.И. считается полученной не при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.

Согласно справке ВВК от травма, полученная Водениковым Д.И., относится к травме тяжелой степени.

между МВД России и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, который действует до . Страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим с .

В соответствии с п. 3.1.3 государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. 9.1.3 государственного контракта страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов.

Пунктом 4.2 государственного контракта установлено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы.

Страховая компания произвела Воденикову Д.И. выплату страхового возмещения в размере рублей на лицевой счет истца, что подтверждается платежным поручением от .

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона (в редакции, действовавшей до внесения в указанную статью изменений) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, вступившей в действие с 01.01.2012) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - рублей.

Учитывая, что травма была получена истцом , то есть в период действия положений ст. 5 Закона в редакции, действующей до внесения в указанную статью изменений, вступивших в силу с , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии страхового случая, влекущего право истца на получение единовременной страховой выплаты по государственному контракту, заключенному с ОАО "Росгосстрах", в размере 10 окладов.

Положения статьи 5 Закона в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, в период с 1 января 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона (в редакции, действовавшей до внесения в указанную статью изменений) при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день выплаты страховой суммы - - ее размер должен был составить рублей.

В силу п. 4 ст. 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Росгосстрах" штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, при этом обоснованно уменьшив сумму взыскиваемого штрафа до рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Росгосстрах" о том, что страховое возмещение должно исчисляться, исходя из размера оклада денежного содержания истца на момент получения травмы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: