Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2439/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 августа 2013 г. дело по иску Хачатурян О.П. к УМВД России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе руководителя Хачатурян О.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2013 г., которым постановлено:

в исковых требованиях Хачатуряна Оганеса Петросовича к УМВД России по Курганской области о возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения представителя заявителя Бавыкина В.В., представителя УМВД России по Курганской области Филипчука Ю.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатурян О.П. обратился в суд с иском УМВД России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявления указал, что 30.10.2012 приобрел у Мартиросяна К.З. автомобиль УАЗ-396524 VIN , двигатель , шасси , кузов , цвет белая ночь, 2008 года выпуска, ПТС выдан ОАО УАЗ от 12.02.2008. При обращении к ответчику ему было отказано в регистрации указанного выше автомобиля. Причиной отказа явилось изменение, по мнению ответчика, маркировки кузова автомобиля, которое был установлено на основании справки об исследовании от 04.12.2012, выданной ЭКЦ УВД по Курганской области. Постановлением дознавателя ОД по обслуживанию ОП N2 ОД УМВД России по г. Кургану об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2012 установлено, что факт изменения агрегатных номеров подтверждения не нашел. На основании изложенного просил обязать ответчика произвести регистрационные действия указанного выше автомобиля в виде постановки на регистрационный учет на имя Хачатуряна О.П.

В судебном заседании представитель истца Хачатуряна О.П. - Бавыкин В.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Филипчук Ю.К. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что решение об отказе в регистрации вынесено законно и обоснованно. Во внимание были приняты документы поступившие в ГИБДД, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что маркировочная панель кузова демонтирована и установить принадлежал ли ранее кузов данному автомобилю невозможно.

Третьи лица Мартиросян К.З., Сатюков А.Н., представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хачатурян О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы вновь ссылается на то обстоятельство, что сам по себе демонтаж панели правого порога, на который наносится маркировка кузова, по его мнению, не указывает на уничтожение самой маркировки, просто демонтаж панели порога, та часть панели, на которой находится маркировка, была вырезана и прикреплена на другое место автомобиля, а именно на наружную (боковую) поверхность кожуха правого переднего колеса, при этом никаких изменений самой маркировки не производилось. Судом при вынесении решения не было учтено то, что постановлением дознавателя ОД по обслуживанию ОП N2 ОД УМВД России по г. Кургану об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2012 установлено, что факт изменения агрегатных номеров подтверждения не нашел.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бавыкин В.В. на доводах жалобы настаивал. Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Филипчук Ю.К. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам областного суда не нашла оснований для отмены решения суда.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 указанного федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Федерального Закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" издан в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения и определяет правовое положение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, как органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Таким образом, органы Госавтоинспекции имеют право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 30.10.2012 Хачатурян О.П. приобрел автомобиль УАЗ396254, VIN , шасси , кузов , цвет белая ночь, 2008 года выпуска, ПТС

01.11.2012 он обратился в ГИБДД г. Кургана для постановки на государственный регистрационный учет приобретенного автомобиля по месту своей регистрации, где в ходе осмотра инспектором МОТОР АМТС ГИБДД по Курганской области было выявлено: подозрение на изменение маркировки кузова.

Согласно справке об исследовании от 04.12.2012 на внешней вертикальной стенке правого лонжерона рамы автомобиля в зоне правого колеса, в должном месте обнаружено обозначение маркировки шасси автомобиля выполненное в одну строку и расположенное горизонтально, держание маркировки шасси следующее: .

В ходе проверки выяснилось, что идентификационная маркировка (идентификационный номер - ) представленного на исследование автомобиля нанесена на маркируемых панелях и на заводской маркировочной табличке в соответствии с заводской технологией маркирования автомобилей данной марки и модели и изменению не подвергалась.

При дальнейшем осмотре обнаружено, что маркируемая панель (горизонтальная панель правого порога) на которой наносится маркировка кузова, на момент осмотра, демонтирована (вырезана).

На наружной (боковой) поверхности кожуха правого переднего колеса, левее заводской таблички, при помощи двух заклепок установлена металлическая пластина, на которой нанесены знаки маркировка кузова. Содержание знаков маркировки кузова, нанесенных на металлической пластине следующее: .

Установить принадлежал ли ранее фрагмент маркируемой панели, со знаками маркировки кузову исследуемого автомобиля, экспертным путем не предоставляется возможным ввиду его демонтажа (вырезания), а так же того, что фрагмент маркируемой панели мог принадлежать как кузову исследуемого автомобиля УАЗ-3962, так и кузову любого другого автомобиля такой же марки, окрашенному с использованием аналогичных лакокрасочных материалов.

Постановлением дознавателя отделения дознания по обслуживанию ОП N2 ОД УМВД России по г. Кургану от 17.12.2012 в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ отказано.

Письмом от 29.12.2012 Хачатуряну О.П. было отказано в регистрации принадлежащего ему автомобиля УАЗ-396254, в связи с установлением факта изменения маркировки кузова (фрагмент с маркировкой номера кузова закреплен кустарно не на штатном месте).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что маркируемая панель спорного автомобиля (горизонтальная панель правого поворота) на которой наносится маркировка кузова, демонтирована (вырезана), то есть маркировка нанесенная на спорный автомобиль изготовителем уничтожена, что делает невозможным допуск автомобиля УАЗ-396254 к участию в дорожном движении и влечет невозможность его регистрации исходя из следующего.

Подпункт "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. "ж" данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред.от 28.02.06 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.08 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п. 51 указанных выше Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него у добросовестного приобретателя.

Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по отказу в совершении регистрационных действий неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: