Решение Курганского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 21-172/2013

Судья Курганского областного суда Катаев М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 августа 2013 г. жалобу Колодкиной С.А. на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 18 июня 2013 г. Колодкина С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 г. постановление заместителя старшего судебного пристава Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 18 июня 2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Колодкина С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Шадринского районного суда, производство об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что поскольку требование исполнительного документа снести возведенный к квартире пристрой ею исполнено еще в 2012 году, в связи с чем полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Полагала ошибочным вывод судьи о невозможности применения к ст. 17.15 КоАП РФ положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Шадринского городского суда от 25 декабря 2008 г. на Колодкину С.А. возложена обязанность по сносу пристроя к жилого , расположенного в депо.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 13 марта 2009 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колодкиной С.А., на основании исполнительного листа, выданного Шадринским городским судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 17 ноября 2009 г. с Колодкиной С.А. взыскан исполнительский сбор в размере руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 19 января 2010 г., от 12 мая 2010 г. Колодкина С.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 4 июня 2013 г. должнику Колодкиной С.А. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 14 июня 2013 г.

Согласно актам от 4 июня 2013 г., от 17 июня 2013 г. судебного пристава-исполнителя, подлежащий сносу пристрой не снесен.

17 июня 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Колодкиной С.А. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 21 июня 2013 г.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 18 июня 2013 г. Колодкина С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Судья, рассматривая жалобу на указанное постановление, пришел к выводу о наличии в действиях Колодкиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и соответствия назначенного наказания обстоятельствам правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что, исследованные доказательства добыты без нарушения каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения, данные доказательства получили судебную оценку о достоверности, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Колодкиной С.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными, позиции заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьей с достаточной полнотой и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 г.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья М.Ю. Катаев