Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2410/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.

с участием прокурора Кабаковой О.В.

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 августа 2013 года гражданское дело по иску к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования к УФСИН России по Курганской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., объяснения истца Лопаткина А.П., его представителя , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области , , , возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопаткин А.П. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - УФСИН России по Курганской области) о признании приказа от об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности оперуполномоченного оперативного отделения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК- УФСИН России по Курганской области) с , взыскании компенсации морального вреда в размере руб., судебных расходов.

В обоснование иска указывал, что в период с по проходил службу в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Курганской области, с в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК- УФСИН России по Курганской области. Приказом от уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 (за грубое нарушение служебной дисциплины). Считал, что указанным приказом были существенно ущемлены его права, поскольку нарушений служебной дисциплины не допускал. Находит обвинение в совершении действий коррупционной направленности, а также во вступление в неслужебные связи с осужденными, необоснованным. По данному факту дал письменное объяснение, однако был ограничен в исполнении служебных обязанностей, ему был запрещен вход на территорию исправительного учреждения, исключена возможность доступа к участку оперативного обслуживания. его ознакомили с результатами служебной проверки, вышел на службу, необусловленную должностными обязанностями, а аттестационной комиссией было принято решение о его увольнении со службы. Полагает, что правовых оснований для увольнения по п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел у администрации учреждения УФСИН России по Курганской области не имелось. Считает, что формулировка увольнения не даёт возможности в дальнейшем проходить службу ни в одном учреждении, а также унижает честь и достоинство. Кроме того, по данному факту возбуждено уголовное дело, решение по которому до настоящего времени не принято.

Истец Лопаткин А.П., его представитель в судебном заседании исковые требования поддерживали, поясняли, что оспаривают основание увольнения, поскольку истец служебную дисциплину не нарушал, порядок увольнения не нарушен.

Представители ответчика УФСИН России по Курганской области , , действующие на основании доверенностей, с иском не соглашались, указывали, что увольнение истца за грубое нарушение служебной дисциплины произведено законно и обоснованно, поскольку Лопаткин А.П. вступил во внеслужебные отношения с осужденным , выразившиеся в послаблении режима содержания осужденного, разглашении сведений, полученных в ходе выполнения служебных обязанностей. Данными действиями истец нарушил требования п. 18 главы 4 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", где регламентирован запрет работникам на вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. По результатам аттестации, проводимой с целью определения служебного соответствия сотрудника предъявляемым требованиям, принято решение о несоответствии замещаемой должности и увольнении из уголовно-исполнительной системы Лопаткина А.П. по п. "к" ст. 58 Положения. Нарушений действующего законодательства при процедуре увольнения допущено не было. Просили в иске Лопаткину А.П. отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК- УФСИН России по Курганской области поддерживала позицию ответчика в суде. В письменном отзыве на иск также указывала, что приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, согласно которой сотрудник может быть временно отстранен от должности в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. В связи с проведением служебной проверки по факту грубого нарушения дисциплины, делающего невозможным исполнение истцом служебных обязанностей, и на основании рапорта начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Курганской области, был издан приказ от о временном отстранении от должности Лопаткина А.П. До окончания служебной проверки приказано выполнять поручения по службе начальника колонии ФКУ ИК- УФСИН России по Курганской области. Полагала, что выполнение функций, не связанных с должностными обязанностями, отстранение от должности, ограничение в исполнении служебных обязанностей в отношении истца применено в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лопаткин А.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что вменяемое ему разглашение государственной и служебной тайны он не совершал, осужденный никогда не был его агентом, он намеренно давал ложную информацию осужденному . Был ли осужденный у кого-то из оперативного отдела ФКУ ИК- УФСИН России по Курганской области "на связи", ему неизвестно. Протокол оперативного совещания от , свидетельствующий о разглашении им информации о проводимых сотрудниками УМВД России по Курганской области оперативных мероприятий в отношении , ставил под сомнение, поскольку в данном совещании не участвовал, в протоколе отсутствует его подпись. Полагал, что показаниями свидетеля подтверждено, что осужденный готовился для работы в качестве его негласного сотрудника, а осужденный никогда не был его агентом. В отношении его личной заинтересованности в получении денежных средств от осужденных и по возбужденному уголовному делу по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснил, что дело возбуждено по надуманным основаниям, в ходе следствия доказательств его вины не добыто, решение по делу до настоящего времени не принято, обвинение никому из участников процесса не предъявлено. Просил решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции истец Лопаткин А.П., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика УФСИН России по Курганской области , , против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель третьего лица ФКУ ИК- УФСИН России по Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, его представителя, представителей ответчика, прокурора судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1. Порядок применения указанного Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 14.12.1999 N 1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Исходя из положения ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в том числе несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (п. "а" ст. 34).

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которой предусмотрено, что дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения.

В соответствии с п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно п. "а", "д" ст. 34 Положения, грубыми нарушениями служебной дисциплины являются: несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; разглашение сведений, составляющих государственную либо иную охраняемую законом тайну, сведений конфиденциального характера или служебной информации ограниченного распространения, ставших известными сотруднику органов внутренних дел в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Как правильно указано судом первой инстанции, ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. 17,18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих выполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности".

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.12.2008 N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно пп. 11 - 13, 18 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из материалов дела, с августа истец Лопаткин А.П. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с декабря в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК- УФСИН России по Курганской области (л.д. 7, 24).

С истец имел допуск по второй форме и распоряжением от ему было предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям (л.д. 64, 65).

Приказом начальника УФСИН России по Курганской области от старший лейтенант внутренней службы Лопаткин А.П. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за грубое нарушение служебной дисциплины (л.д.23).

Причиной увольнения Лопаткина А.П. по указанному основанию послужили результаты проведенной в отношении него служебной проверки, которой установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в нарушении требований п.п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в виде разглашения сведений конфиденциального характера, ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в нарушении п. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" то есть допущении возникновения конфликта интересов в части личной заинтересованности в получении доходов в виде денег при исполнении своих должностных обязанностей, а также, в нарушении требований п. 18 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, выразившемся во вступлении с осужденными и их родственниками в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством (л.д. 5-6).

Согласно заключению аттестационной комиссии от и представления к увольнению Лопаткина А.П. от грубым нарушением последним служебной дисциплины явилось вступление с осужденными и их родственниками в неслужебные взаимоотношения, а также допущение возникновения конфликта интересов в части личной заинтересованности в получении доходов в виде денег при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 15-16, 44-45).

По результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Курганской области от , был установлен факт вступления Лопаткина А.П. в неслужебные взаимоотношения с осужденными ФКУ ИК- , а также в другими осужденными ИК- и их родственниками, с целью совершения мошеннических действий и вымогательства денежных средств (л.д. 68-71).

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от , отражающих и результаты аудио записей разговоров от , от с матерью осужденного , объяснения Лопаткина А.П. от полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий "Опрос" и на имя , справку оперуполномоченного ОУ ОООРД УФСИН России по Курганской области , результаты служебной проверки, суд первой инстанции обоснованно установил, что со стороны истца имел место факт вступления во внеслужебные отношения с осужденными и их родственниками.

Доводы истца Лопаткина А.П. о том, что осужденный , вступление во внеслужебные отношения с которым вменено истцу, готовился им для работы в качестве негласного сотрудника, достоверными доказательствами по делу не подтверждены, показания свидетеля обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку противоречат иным доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не участвовал в оперативном совещании , разглашение результатов которого вменено истцу, опровергается протоколом указанного совещания (л.д. 60).

Суд первой инстанции обоснованно не установив нарушений порядка проведения служебной проверки, порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, и с учетом того, что факты неоднократных нарушений служебной дисциплины нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом соразмерности меры дисциплинарного взыскания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лопатина А.П.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Лопатина А.П. направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, основанием для отмены решения не являются.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 06 июня 2013 года по иску к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В.Литвинова

Судьи: Н.В.Шарыпова

И.Г. Ушакова