Постановление Курганского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 22-2160/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Моисеенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Науменко В.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство

Науменко Виктора Викторовича, родившемуся в , судимого:

- 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14 мая 2009 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;

- 8 декабря 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ к 200 часом обязательных работ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 февраля 2009 года; постановлением от 20 февраля 2012 года неотбытые 200 часов обязательных работ заменены на 25 дней лишения свободы;

- 6 марта 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы;

- 29 марта 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Науменко обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, по приговору от 25 февраля 2009 года действия осужденного Науменко переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; по приговору от 29 марта 2012 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 февраля 2009 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. В остальном приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Науменко просит постановление судьи изменить и смягчить наказание по приговорам. Указывает, что снижение наказания на 1 месяц является формальным и не является справедливым. Не согласен с приговором от 29 марта 2012 года, по которому суд необоснованно частично присоединил к назначенному наказанию отбытое им условно-досрочное наказание по приговору от 25 февраля 2009 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой осужден Науменко, внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания в виде лишения свободы ранее составлявший 2 года лишения свободы.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о снижении ему наказания в виде лишения свободы до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда изменять категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в постановлении судьи мотивировано, оснований не согласиться с этими выводами у суд не имеется.

Других изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и требующих приведения в соответствие с ними приговора суда в отношении осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Доводы жалобы осужденного о не согласии с наказанием назначенного ему по совокупности приговоров суда от 25 февраля 2009 года и 29 марта 2012 года, суд оставляет без рассмотрения, поскольку вопросы, касающиеся вида и размера наказания, разрешены судом, постановившим приговор, и к компетенции суда апелляционной инстанции не относятся.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 года в отношении Науменко Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий