Постановление Курганского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 22-2162/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Булыгина А.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ситникова В.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 года, которым

Ситникову Владимиру Ивановичу, родившемуся , осужденному 19 марта 2012 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ситников просит отменить постановление, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с тем, что судья учел наличие взысканий, которые были наложены на него до вынесения приговора, более нарушений не допускал. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что наложенные взыскания за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными, а именно судом не принято во внимание оценка его личности, поведения, отношение к совершенному преступлению. Указывает, что по приговору от 28 марта 2011 года ущерб погасил в полном объеме, по приговору от 19 марта 2012 года ущерб погашает по мере возможности.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал характеризующий материал, всесторонне учел данные о поведении Ситникова за весь период отбывания наказания, и обоснованно сослался на то, что в период отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания. Характер допущенных осужденным нарушений обоснованно учтен судом для характеристики его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания имеющийся иск о возмещении материального ущерба, осужденный погасил в незначительном размере, при этом на момент рассмотрения представления и ходатайства был не трудоустроен, по причине увольнения по собственному желанию.

В достаточной мере судом учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции считает выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного Ситникова, обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении представления и ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 года в отношении Ситникова Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.