Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2584/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фоминой А.И.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 03.09.2013 гражданское дело по иску прокурора Шатровского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Шатровская начальная общеобразовательная школа", Администрации Шатровского района Курганской области о возложении обязанности по установлению ограждения,

по апелляционной жалобе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Шатровская начальная общеобразовательная школа" на решение Шатровского районного суда Курганской области от 18.07.2013, которым постановлено: иск прокурора Шатровского района Курганской области удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Шатровская начальная общеобразовательная школа", администрацию Шатровского района Курганской области установить ограждение по всему периметру территории МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа", расположенной по .

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шатровского района Курганской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Шатровская начальная общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа", школа), Администрации Шатровского района Курганской области о возложении обязанности по установлению ограждения.

В обоснование иска указал, что пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.2821-10", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.12.2010, установлено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. Проверкой установлено, что часть ограждения по периметру территории школы отсутствует, что подтверждается объяснениями директора и протоколом осмотра от 30.05.2013. Согласно пункту 1.9 Устава МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" учредителем школы является Шатровский район, функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Администрации Шатровского района.

Со ссылками на Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Закон Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании" просил обязать Администрацию Шатровского района и МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" установить ограждение по всему периметру территории школы, расположенной по .

В судебном заседании помощник прокурора Шатровского района Силина С.В. исковые требования поддержала, ссылалась на требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", в соответствии с пунктом 3.1 которых территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Шатровского района по доверенности Сивяков В.А. иск не признал. Пояснил, что заявленные прокурором требования считает законными и обоснованными, однако их исполнение затруднительно, поскольку территория МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" граничит с территорией других образовательных учреждений - , , . Вопрос об ограждении всех указанных учреждений находится в разработке.

В судебном заседании представитель ответчика МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" директор школы Белокурова И.С. иск не признала. Пояснила, что ограждение требуется, но затруднительно спроектировать его таким образом, чтобы не были нарушены нормы пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов других детских учреждений, расположенных рядом со школой.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа".

В обоснование жалобы указывает, что исторически сложившийся комплекс сооружений, в который входит здание школы, не позволяет, не нарушая функциональное предназначение сопутствующих основному зданию сооружений в виде гаража, придворовой территории, оборудованной противопожарным водозабором, и соседнего здания установить ограждение без нарушения противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Ссылается на то, что исполнение требований санитарно-эпидемиологических правил автоматически повлечет нарушение сложившейся инфраструктуры муниципальных учреждений. Полагает, что требования прокурора носят формальный характер, необходимости в установке ограждения не имеется, при удовлетворении иска возникает формальное основание для предъявления требований об озеленении. Ссылается на то, что школа не имеет возможности установить забор, поскольку будут задеты интересы граждан, которые приводят детей в соседний . Отмечает, что школа имеет частичное ограждение, требуемое ограждение антитеррористической нагрузки носить не будет. Ссылается на то, что в бюджете школы расходы на возведение ограждения не запланированы, исполнение решения суда приведет к непредвиденным расходам школьного бюджета, что отрицательным образом может сказаться на учебно-воспитательном процессе и повлечет нарушение закона об образовании.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" имеет частичное ограждение территории, чем нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Указала, что судом правильно применены действующие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Представители ответчиков и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях относительно жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, в частности, к территории общеобразовательного учреждения.

Требования к территории общеобразовательных учреждений предусмотрены разделом III названных санитарных правил, в соответствии с пунктом 3.1 которых территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной 30.05.2013 прокуратурой Шатровского района Курганской области проверки выявлено нарушение пункта 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10, выразившееся в частичном отсутствии на территории школы ограждения.

Из протокола осмотра, составленного в ходе проверки, следует, что здание МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа", расположенное по , по периметру территории ограждено частично, отсутствует ограждение с левой стороны от центрального входа в школу - со стороны ул. (л.д. 3-4).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о нарушении МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 и принятых во исполнение данного закона санитарных правил "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", в частности, требований к территории общеобразовательного учреждения, предусмотренных пунктом 3.1 названных СанПиН.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из пункта 1.11. Устава МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" следует, что школа является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество (л.д. 6). Финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 1.12 Устава).

Согласно пункту 1.9. Устава учредителем школы является Шатровский район, функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация Шатровского района.

Распоряжением Главы Шатровского района от N МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" предоставлено право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, площадью кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для размещения школы, расположенной по (л.д. 22).

Поскольку МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" владеет и пользуется зданием школы, следовательно, обязанность по обеспечению выполнения требований санитарного законодательства должна быть возложена на данное учреждение.

Исходя из изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении на МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" обязанности по установлению ограждения территории общеобразовательного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По существу они сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с применением судом первой инстанции действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствии у судебной коллегии оснований для переоценки этих доказательств.

Довод о том, что требуемое ограждение не может быть установлено без нарушения противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, является голословным и ни чем не подтвержден, поэтому во внимание судебной коллегией не принимается.

С доводом о том, что требования прокурора носят формальный характер, судебная коллегия не может согласиться, поскольку требования прокурора основаны на требованиях санитарно-эпидемиологического законодательства к условиям воспитания и обучения.

Ссылка жалобы о том, что при удовлетворении иска возникает формальное основание для предъявления требований об озеленении, принята быть не может, с учетом того, что такие требования прокурором не заявлялись и судом не рассматривались.

Не может судебная коллегия принять во внимание ссылку жалобы на наличие в школе частичного ограждения, поскольку имеющееся частичное ограждение школы не отвечает требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10, которые предусматривают ограждение забором всей территории общеобразовательного учреждения.

Довод о том, что установление забора затронет интересы граждан, которые приводят детей в соседний , во внимание не принимается, поскольку в случае нарушения либо угрозы нарушения своих прав граждане вправе обратиться в суд за их защитой в порядке искового производства. О нарушении своих прав в ходе рассмотрения настоящего дела никто из граждан не заявлял.

Довод о том, что требуемое ограждение не будет носить антитеррористической нагрузки, во внимание не принимается, поскольку основанием для удовлетворения требований прокурора явилось обеспечение выполнения школой требований санитарного законодательства. Иск прокурора удовлетворен на основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.1 санитарных правил "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а не с применением норм, содержащихся в Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Не может судебная коллегия принять во внимание довод жалобы о том, что в бюджете школы расходы на возведение ограждения не запланированы, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действующего на день рассмотрения и разрешения иска по существу, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. При этом законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности. Обжалуемым решением суд обязал МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" и Администрацию Шатровского района Курганской области установить ограждение по всему периметру территории школы. В связи с чем, при недостаточности у школы денежных средств Администрация Шатровского района в силу возложенной на нее судом обязанности должна выделить необходимые денежные средства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела представитель МКОУ "Шатровская начальная общеобразовательная школа" - директор школы Белокурова И.С. поясняла, что вопрос по ограждению школы решается, составлена смета (л.д. 36). Тем самым, представитель ответчика признавала, что имеющееся ограждение не отвечает установленным требованиям.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель Администрации Шатровского района по существу требования прокурора признавал, пояснил, что считает их законными и обоснованными, вопрос об ограждении общеобразовательных учреждений, находящихся на территории с. Шатрово, Администрацией Шатровского района поднимался и находится в разработке (л.д. 35 оборот).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 18.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Шатровская начальная общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: Е.С. Голубь

А.И. Фомина