Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2616/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фоминой А.И.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 03.09.2013 гражданское дело по заявлению Летуновой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

по частной жалобе Летуновой В.В. на определение Шумихинского районного суда Курганской области от 11.07.2013, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Летуновой В.В. о восстановлении срока для обжалования определения Шумихинского районного суда от 5 мая 2010 г. об утверждении мирового соглашения отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.05.2010 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Трофимова А.В. к Администрации города Шумиха о признании права собственности на недостроенный трехэтажный дом, расположенный по , встречному иску отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области к Трофимову А.В. о признании права муниципальной собственности на указанный незавершенный строительством объект как бесхозяйный, по иску Коваленко А.Н., Григорьевой А.И., Карпук Л.А., Карпук Д.П., Васильева С.А., Лебедева Н.П., Ильиной Н.П., Бариновой В.В. к Администрации Шумихинского района о признании права собственности на долю в спорном объекте незавершенного строительства.

По условиям утвержденного мирового соглашения распределены доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по , следующим образом: за муниципальным образованием "Шумихинский район" - , за Финансовым отделом Администрации Шумихинского района - , за Муниципальным учреждением здравоохранения "Шумихинская центральная районная больница" - , за Ильиной Н.П. - , за Григорьевой А.И. - , за Бариновой В.В. - , за Лебедевым Н.П. - , за Васильевым С.А. - , за Коваленко А.Н. - , за Карпук Л.А. - , за Карпук Д.П. - .

Названным определением производство по указанному выше гражданскому делу прекращено (л.д. 17-20, том 4).

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 26.07.2010 определение об утверждении мирового соглашения уточнено, доли в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства, установленные за Финансовым отделом Администрации Шумихинского района в размере и Муниципальным учреждением здравоохранения "Шумихинская центральная районная больница" в размере , постановлено считать собственностью муниципального образования "Шумихинский район" в размере (л.д. 82-85, том 4).

Определением Шумихинского районного суда от 30.03.2009 Летунова В.В. привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 158-159, том 2).

24.06.2013 от Летуновой В.В. поступила частная жалоба на определение суда от 05.05.2010 об утверждении мирового соглашения, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 214, том 4).

В обоснование ходатайства Летунова В.В. указала, что определением Шумихинского районного суда от 05.05.2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым между участвующими в деле лицами распределены доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по , Администрация Шумихинского района приняла на себя обязательства предоставить квартиры дольщикам. Указала, что она являлась пайщиком при начале строительства указанного дома, внесла паевой взнос. Однако суд, привлекая третьих лиц, не известил ее надлежащим образом, о вынесенном определении она узнала в мае 2013. Полагала, что судом нарушены ее права, поскольку она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное определение суда.

Заявитель Летунова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законом порядке, доверила представлять свои интересы Баркиной О.В.

В судебном заседании представитель заявителя Баркина О.В. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что Летунова В.В. с 1998 проживает . По данному адресу она не извещалась о рассмотрении дела, определение об утверждении мирового соглашения вынесено без учета доли Летуновой В.В., чем нарушены ее права. Ссылалась на наличие в деле справок о том, что Летунова В.В. вносила взносы за долевое участие в строительстве дома в 1995 году. Указала, что в настоящее время Летунова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Шумихинского района о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Производство по данному делу приостановлено до разрешения ходатайства Летуновой В.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05.05.2010.

В судебном заседании заинтересованное лицо Лебедев Н.П. с требованиями Летуновой В.В. не согласился, указывая, что определение суда вступило в законную силу, с тех пор прошло уже три года.

Представители заинтересованных лиц - отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района, Муниципального учреждения здравоохранения "Шумихинская центральная районная больница", Финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области, Шумихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ОАО "Шумихинский машиностроительный завод", Шумихинских межрайонных коммунальных электрических сетей, Управления Государственной противопожарной службой Курганской области, заинтересованные лица Ильиных Н.П., Бондарь С.И., Евдокимов С.Н., Трофимова Л.А., Баринова В.В., Григорьева А.И., Васильев С.А., Лебедев Н.П ... Коваленко А.Н., Ильина Н.П., Трофимов А.В., Першин П.Д., Семенов А.А., Гусева Е.С., Двизов Н.А., Карпук Л.А., Летунова В.В., Карпук Д.П., Подберезных Г.С., Дюрягина Т.Л., Максимова Т.А., Дружинец А.Ф., Литвянова М.М., Редько К.Б., Фадюшина Е.А., Тюленева Е.Н., Чугунов В.А., Мешкова Т.П., Афанасьева Т.Г., Гордеева Г.Г., Павлова Т.Н., Шалагин А.М. в судебное заседание не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Летунова В.В.

Указывает, что судом не учтено, что ей никто не разъяснял право на обжалование определения суда от 05.05.2010 и сроки обжалования. Настаивает на том, что указанным определением были нарушены ее права.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Из дела видно, что определением Шумихинского районного суда от 05.05.2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Отказывая Летуновой В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана Летуновой В.В. 24.06.2013, то есть по истечении установленного процессуального срока для обжалования определения, начиная с того момента, когда заявитель узнала о нарушении своего права, при этом Летуновой В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Также суд принял во внимание, что 23.04.2013 Летунова В.В. обратилась в Шумихинский районный суд с иском к Администрации Шумихинского района о признании права собственности на двухкомнатную квартиру , исходя из чего, пришел к выводу о том, что права Летуновой В.В. могут быть восстановлены в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции основаниями для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая возражения заявителя в частной жалобе необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании статьи 372 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 24 от 30.04.2010, действовавшей на момент вынесения определения суда от 05.05.2010) частная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 332 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что течение срока на обжалование начинается со дня вынесения определения судом, а не со дня, когда заявителю стало известно о вынесенном определении.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что частная жалоба на определение суда от 05.05.2010 подана Летуновой В.В. 24.06.2013, при этом в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы она указала, что о вынесенном определении узнала в мае 2013.

Также из дела следует, что 23.04.2013 Летунова В.В. обратилась в Шумихинский районный суд с иском к Администрации Шумихинского района о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру (л.д. 230, том 4).

Учитывая несвоевременность обращения Летуновой В.В. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока после того, как ей стало известно о состоявшемся определении суда, принимая во внимание, что заявитель не представила доказательств уважительности причин пропуска срока, а также избрала другой способ защиты своего права, предъявив в суд иск к Администрации Шумихинского района о признании права собственности на двухкомнатную квартиру , судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления Летуновой В.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение. Вывод суда об отказе Летуновой В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока приведенным нормам процессуального права не противоречит.

Руководствуясь статьями 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шумихинского районного суда Курганской области от 11.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи А.И. Фомина

Е.C. Голубь