Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-2461/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Прасол Е.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 августа 2013 года гражданское дело по иску к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по зачету в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области на решение Далматовского районного суда Курганской области от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области, возложении обязанности на ответчика по зачету в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично:

Признать незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области N п. 2 от "Об отказе в установлении пенсии" .

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области зачесть в специальный стаж на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ периоды работы в ОАО "Завод Старт" с условием занятости полный рабочих день: в должности , где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренную по коду 2150600б-23428 в подразделе 6 "Производство окрасочных работ" (код 21506000) раздел XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - с г. г., с г. по г., с по , с по , с по 10 лет 1 мес. 26 дней).

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с г.

В удовлетворении остальной части исковых требований по зачету периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области в счет возврата судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в пользу рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области Курочкина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скурихина Т.П. обратилась в Далматовский районный суд Курганской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее - ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области) о признании решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области N от незаконным, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , назначении досрочной трудовой пенсии по старости с .

В обоснование заявленных требований указывала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика N от ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, и в зачете в специальный стаж периодов работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по в должности . Выразила несогласие с данным решением ответчика, считая, что исключение этих периодов из трудового стажа нарушает ее права на досрочное назначение трудовой пенсии. Считала, что представленными доказательствами подтверждается ее работа цеха N с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области N от , включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с по в качестве , с по , с по , с по , с по с по , с по , с по в качестве , назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .

Представитель истца Скурихиной Т.П. Усков М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддерживал, пояснял, что работа истца была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку весь рабочий день находилась на покрасочном участке. Факт занятости Скурихиной Т.П. полный рабочий день на работах с вредными и тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, представленные документы о заработной плате сведений сокращении рабочего времени, сокращенной рабочей неделе не содержат.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области Курочкин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, указывал, что спорные периоды работы на ОАО "Завод Старт" в должности и цеха N не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку не усматривается занятость истца на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Полагал, что работа не предполагает нахождение не менее 80% рабочего времени на покрасочном участке, доказательств полной занятости истцом не представлено. Работодателем указанные обстоятельства также не подтверждены. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Завод Старт" Пустынных Н.А., действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснял, что ОАО "Завод Старт" не отчитывался за истца как за работника с вредными и тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием вредности по карте аттестации. Указал, что документов, подтверждающих занятость истца на определенных видах работ, не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности , где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности в ОАО "Завод Старт" с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по . В обоснование жалобы указало, что истцом не была доказана полная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Согласно показаниям работодателя ОАО "Старт" нахождение на покрасочном участке в том объеме времени, который бы давал истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. Документов о полной занятости истца в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не представлено. В заключении экспертизы условий труда также отражено, что подтвердить постоянную полную занятость истца в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не представляется возможным. Считали, что для определения постоянной полной занятости истца в течение рабочего дня на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не были представлены табели учета рабочего времени, хронометраж рабочего времени и т.д. Показания свидетелей, положенные в основу решения суда, подтверждают не особенности условий осуществления трудовой функции, а отсутствие простоев в работе. По всем периодам работы истца сведения поданы без кода льготных условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Полагали, что оснований для включения спорных периодов работы в стаж истца не имеется, просили решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области Курочкин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Скурихина Т.П., ее представитель Усков М.Г., представитель третьего лица ОАО "Завод Старт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Из материалов дела усматривается, что истец Скурихина Т.П., года рождения, обратилась в ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области N п. 2 от Скурихиной Т.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа, из специального стажа истца исключены периоды работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по в должности , так как не усматривается занятость на работах, где применяются вещества не ниже 3 класса опасности (том-1 л.д. 14).

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда N 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

Списком N 2 от 26.01.1991 (раздел XIV "Металлообработка" подраздел 6 "Производство окрасочных работ") предусмотрена должность "мастер участков, старшие мастера участков, занятые на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 2150600б-23428).

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 (раздел XIV "Металлообработка" подраздел "Производство покрытия металлов гальваническим способом") право на досрочное назначение пенсии дает работа в качестве "мастера участков, старшего мастера участков при производстве покрытия металлов гальваническим способом" (позиция 2150500б-23428).

До 01.01.1992 льготное пенсионное обеспечение маляров было предусмотрено разделом XXIX Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, и обусловлено работой с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, под кодом позиции 23200000-13450 указана профессия маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Из трудовой книжки истца, приказов по личному составу усматривается, что истец Скурихина Т.П. была принята на работу в ОАО "Завод Старт" в цех N , с переведена цеха N , где и работает по настоящее время (том-1 л.д. 10-13, 22-23, 24-25).

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о зачете в стаж Скурихиной Т.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по в должности участка, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренную по коду 2150600б-23428, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы на том основании, что не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования истца Скурихиной Т.П. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорных периодов ее работы, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Скурихиной Т.П. в должности , где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности подтверждается доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, в штатных расписаниях руководителей, специалистов и служащих по механосборочному цеху N ОАО "Завод Старт" за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009 предусмотрена должность - 1 единица (раздел руководитель), с в штатном расписании указана доплата Скурихиной Т.П. за вредные условия труда 8% (том-1 л.д. 30-39).

В перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющим право на дополнительный отпуск, являющийся приложением к Коллективным договорам ОАО Далматовский "Завод Старт" на 2001-2003, 2007 входят и ; .

В перечень профессий, должностей, которым устанавливается бесплатная выдача молока, доплата за условия труда в размере 8%, являющийся приложением к Коллективным договорам ОАО Далматовский "Завод Старт" на 2004-2006, 2007-2009, входят (том-1 л.д. 40-51).

Согласно справке ОАО "Завод Старт" Скурихина Т.Н. работает , на котором используется технологическое оборудование: шлифовальная машинка PROTOL, краскопульт СО-71В, заводская дробеструйная установка собственного изготовления (том-1 л.д. 59).

Из представленных в материалы дела технологических процессов следует, что в осуществлении технологических операций использовалось перечисленное оборудование, а также эмали МЛ-1111 или МЛ - 1110 белого цвета, сольвента, краскораспылители КРУ-1, КРП -11 (том-1 л.д. 60-77).

Согласно Техническим условиям эмали МЛ-12(ГОСТ 9754-79) эмали МЛ-12 являются токсичными и пожароопасными материалами, что обусловлено свойствами растворителей, соединений хрома и свинца, входящих в их состав и применяемых для их разбавления, 1 класса опасности. В состав также входят бензин растворитель для лакокрасочной промышленности (уайт-спирт), бутилацетат (4 класса опасности); спирт бутиловой (3 класса опасности); этилцеллозольв (4 класса опасности), циклогексанон, сольвент, ксилол (3 класса опасности) (том-1 л.д. 78-80).

За Скурихиной Т.П. был также закреплен участок гальваники. В приказе N от она проходит как "" (том-1 л.д. 121). В распоряжениях N от и N от как "" (том-1 л.д. 122, 124). При этом запись в трудовой книжке оставалась прежней - "".

Согласно технологическому процессу цинкования (техпроцесс N 39, том-1 л.д.60-67), время цинкования деталей составляет от 220 до 290 мин., плюс обезводораживания (сушка) 120 мин. Практически данный процесс осуществляется в течение производственной смены. Используемые в процессе цинкования материалы, указанные в техпроцессе N 39, относятся к следующим классам опасности: Белила цинковые - 4 класс; Аммоний хлористый - 3 класс; Кислота борная - 3 класс. Процесс электрохимполирования (техпроцесс N 12) составляет 30-90 мин. Используемая в процессе кислота азотная ГОСТ 4461-77 относится к 3 классу опасности.

Скурихина Т.П., как мастер, должна осуществлять организацию работы и регулярный контроль над технологическим процессом гальванопокрытия.

В соответствии с заключением экспертизы условий труда Главного управления по труду и занятости населения Курганской области N от , полученного на основании определения суда от , характер и условия труда Скурихиной Т.П. в период работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по на ОАО "Завод Старт" в должности цеха N , соответствует должностям, предусмотренным Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XIV "Металлообработка", "мастера участков, старшие мастера участков, занятые на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 2150600б-23428), "мастера участков, старшие мастера участков" (позиция 2150500б-23428). (том-1 л.д. 176-178).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что характер работы истца в должности N соответствует характеру работы должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XIV "Металлообработка", "мастера участков, старшие мастера участков, занятые на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 2150600б-23428), "мастера участков, старшие мастера участков" (позиция 2150500б-23428), установив при этом, что занятость истца в соответствующих условиях имела место в течение полного рабочего дня.

Указанные выводы суда сделаны на основании сведений о заработной плате истца в ОАО "Завод Старт", сведений о доплате за вредность, должностных обязанностей мастера цеха N , технологических процессов покраски и цинкования, непосредственное участие истца в которых установлено в ходе рассмотрения дела, технических условий эмалей, протоколов измерений вредных факторов, стандартов предприятия ОАО "Завод Старт", приказов по заводу и по личному составу, уточняющей справки N ОАО "Завод Старт", показаний свидетелей относительно занятости истца во вредных условиях (том-2 л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих занятость истца в спорные периоды во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени, ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд при принятии решения обоснованно учел все представленные истцом доказательства, в том числе и показания свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, основанием для иной оценки доказательств по делу не является, поскольку данный факт подтверждается и другими письменными доказательствами, приведенными в решении и имеющимися в материалах дела.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаниями для отмены решения не являются.

Судебная коллегия, полагает, что решение суда является законным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 31 мая 2013 года по иску к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области оставить без изменения,

апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.В. Прасол

И.Г. Ушакова