Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2630/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 03 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Курганводоканал" о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2012 года,

по частной жалобе Открытого акционерного общества "Курганводоканал" на определение Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "Курганводоканал" о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от "17" декабря 2012 года по иску прокурора г. Кургана в интересах Винокуровой М.В. к ООО "Управляющая организация "Огонек" о возложении обязанности по проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту дома, ОАО "Курганводоканал" о возложении обязанности по реконструкции наружных сетей канализации и по обеспечению транспортировки сточных вод - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17.12.2012 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана, действующего в интересах Винокуровой М.В., к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (далее - ООО "УО "Огонек"), Открытому акционерному обществу "Курганводоканал" (далее - ОАО "Курганводоканал") о возложении обязанности по реконструкции наружных сетей канализации и по обеспечению транспортировки сточных вод.

ОАО "Курганводоканал" обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до реконструкции внутренней системы канализации жилого дома . В обоснование заявления указывали, что исполнить решение суда в установленные законом сроки невозможно в виду того, что возложенная на ООО "УО "Огонек" обязанность по производству ремонта внутреннего инженерного оборудования в подвале дома с устранением утечек, устранение затопления подвального помещения фекальными водами, осушение подвала и дезинфекция на данный момент не исполнена, а исполнение решения суда ОАО "Курганводоканал" находится в прямой зависимости от действий управляющей организации. Кроме того, указывали, что произвести реконструкцию наружных сетей канализации в соответствии со СНиП не представляется возможным ввиду недостаточной глубины канализационных колодцев, расположения внутриквартальных сетей канализации. Ссылались, как на один из возможных вариантов транспортировки сточных вод, указанный в заключении экспертизы, подключение канализационных сетей дома в другой точке подключения к сетям ОАО "Курганводоканал". Невозможность исполнения решения суда этим способом связана с бездействием управляющей организации, обслуживающей данный жилой дом. Ссылались на тяжелое финансовое положение ОАО "Курганводоканал", что не позволяет им осуществить мероприятия по реконструкции системы канализации. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя ОАО "Курганводоканал Яковлева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении настаивала.

Прокурор Киселева А.В., представитель заинтересованного лица Винокуровой М.В. Бухтоярова Н.Ю. возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Винокурова М.В., представители заинтересованных лиц ООО "УО "Огонек", Администрации г. Кургана, Государственной жилищной инспекции Курганской области, Муниципального казенного учреждения города Кургана "Жилищная политика" в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление ОАО "Курганводоканал" без его участия, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки оставил на усмотрение суда, представил материалы исполнительного производства.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОАО "Курганводоканал", считая его незаконным.

В обоснование частной жалобы указали, что при вынесении определения, суд не учел доводы заявителя о необходимости предоставления рассрочки, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Выражают несогласие с тем, что суд признал несущественным довод заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и не принял во внимание, что должниками являются два ответчика, действия которых взаимосвязаны между собой в целях исполнения решения. Указывают на то, что судом не дана оценка доводам заявителя о передаче всего имущества ОАО "Курганводоканал" в и прекращению деятельности по водоснабжению и водоотведению, что также исключает возможность исполнения требований исполнительного документа. Просили определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 17.12.2012 на ООО "УО "Огонек" возложена обязанность провести следующие работы по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома : произвести ремонт внутреннего инженерного оборудования в подвале, устранив утечку внутреннего инженерного оборудования; устранить затопление подвального помещения фекальными водами, выполнить его осушение и дезинфекцию; выполнить ремонт шиферной кровли, устранив поврежденные листы шифера, неплотное покрытие конька и ребер, негерметичность сопряжения кровли с выступающими элементами. На ОАО "Курганводоканал" возложена обязанность: произвести реконструкцию наружных сетей канализации, расположенных вдоль дома в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети сооружения; обеспечить транспортировку сточных вод от дома в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация, Наружные сети сооружения (том-2 л.д. 77-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2013 решение суда оставлено без изменения (том-2 л.д. 124-130), вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от возбуждено исполнительное производство N , должнику ОАО "Курганводоканал" предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (том-2 л.д. 169).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие у специализированной коммерческой организации денежных средств на реконструкцию наружных сетей канализации, расположенных вдоль дома и обеспечение транспортировки сточных вод от дома в соответствии со СНиП 2.04.03-85 "Канализация, Наружные сети сооружения", не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. ОАО "Курганводоканал" не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без предоставления отсрочки, и возможность исполнения решения суда после предоставления отсрочки, а также доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий по исполнению решения суда.

Поскольку основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда. Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 8-П).

Доводы заявителя о возможности применения иного способа устранения нарушений, являются несогласием с вынесенным решением суда, вступившим в законную силу, но основанием для предоставления отсрочки исполнения решения не являются.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании о предоставлении отсрочки и доводы заявителя о том, что ОАО "Курганводоканал" неоднократно обращалось в ОАО "УО "Огонек" с вопросом о получении технических условий и разработки проекта реконструкции сетей канализации.

Доводы частной жалобы о заключении должником договора от с " также обоснованно не приняты во внимание поскольку деятельность ОАО "Курганводоканал" после заключения договора аренды не прекращена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2013 года по заявлению Открытого акционерного общества "Курганводоканал" о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова