Постановление Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2276/2013

Курганский областной суд в составе: председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Феоктистовой Т.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2013 года, которым

Феоктистовой , родившейся в , осужденной:

15 июля 2008 года по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2013 года Феоктистовой отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Феоктистова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает неправомерной ссылку судьи на погашенное взыскание, имевшее место в начале срока отбывания наказания, тяжесть совершенного ею преступления, наличие непогашенных исполнительных листов. Указывает, что имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет, вину признала, социально-полезные связи поддерживает. Полагает, что суд не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не дал надлежащей оценки принятым мерам по погашению штрафа и факту отзыва УФССП исполнительного листа из ФКУ ИК-4. В обоснование своих доводов ссылается на правовые позиции Верховного Суда РФ.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному по отбытии установленного законом срока суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом учитываются сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Феоктистова отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части более мягким видом наказания, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроена, принимает активное участие в общественной жизни отряда, признала вину полностью, социально-полезные поддерживает.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Феоктистовой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Феоктистова нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики личности осужденной.

Ссылку судьи на факт совершения осужденной нарушения установленного режима содержания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона. Данный факт правильно учтен судьей, поскольку вывод о том, что осужденная заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Вопреки доводам жалобы судья учел мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие у осужденной поощрений и отсутствие непогашенных взысканий. Кроме того, судья дал оценку принимаемым осужденной мерам по погашению задолженностей по исполнительным листам, в том числе в части их добровольного погашения.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно справки из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области имеются два исполнительных листа в отношении осужденной, задолженности по которым, по состоянию на 3 июля 2013 года, не погашены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденной, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Феоктистовой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем из постановления подлежит исключению указание судьи о непринятии осужденной должных мер по уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, поскольку согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области исполнительное производство о взыскании с осужденной штрафа в сумме 50000 рублей окончено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2013 года в отношении Феоктистовой изменить, исключив из постановления указание о том, что осужденная не принимала должных мер по уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

05.09.2013