Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2317/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Ермохина А.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Н.В. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 16 июля 2013 года, которым

Петров , родившийся в д. , судимый:

1. 7 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2010 года по отбытии наказания;

2. 19 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 22 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст.70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 апреля 2013 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Петрова Н.В. в пользу возмещение материального ущерба в сумме 822 рубля.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., мнение защитника осужденного - адвоката Дьячкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Баженова Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 16 июля 2013 года Петров признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с в г. Макушино Макушинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, смягчить наказание. Указывает, что суд при назначении наказания по приговору от 22 апреля 2013 года не учел наличие у него заболевания - инфильтративного туберкулеза. Просит учесть его состояние здоровья и полное признание виновности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петрова государственный обвинитель Ершов Е.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Петрова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Петрова по обоим преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, состояния его здоровья, в том числе наличия указанного в жалобе заболевания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно указал в приговоре на наличие смягчающих назначенное осужденному наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явок с повинной по обоим эпизодам краж, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Петрова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признание Петровым виновности в совершении преступлений явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное осужденному наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим назначенное Петрову наказание не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления Петрова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Петрову наказания правильно назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы Петрова о том, что судом при назначении наказания по приговору от 22 апреля 2013 года не было учтено его состояние здоровья не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного уголовного дела, поскольку сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда, проверка которого не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Петрову наказания, сочтя его справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Макушинского районного суда Курганской области от 16 июля 2013 года в отношении Петрова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

05.09.2013