Постановление Курганского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-2271/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Смирновой Н.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2013 года, которым ходатайство

Смирновой Надежды Васильевны, родившейся в , осужденной с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2012 года:

- 11 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения, освобождена 21 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней;

- 24 октября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Троневой А.Е. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Смирнова обратилась в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о приведении приговоров от 11 октября 2007 года и 24 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова просит постановление судьи отменить, привести приговоры от 11 октября 2007 года и 24 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что повышение количественного показателя крупного размера наркотического средства улучшает её положение и имеет по отношению к ней обратную силу. Мотивирует свои доводы выдержками из Федеральных законов и обзора судебной практики.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2007 года Смирнова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства кустарного приготовления из растения рода мак-опий в количестве 3,18 грамма. Приговором от 24 октября 2011 года Смирнова признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве 1,26 грамма, в крупном размере.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства Смирновой, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание относительно совершенных ей преступлений и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, с момента вынесения постановления от 4 июля 2012 года, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей по своей сути идентичны.

Кроме того, санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - крупному размеру.

Наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве свыше 0,5 грамм до 1 января 2013 года относилось к крупному размеру, после - к значительному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере" соответственно, величины которых в граммах идентичны.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденной обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2013 года в отношении Смирновой Надежды Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий