Постановление Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2273/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Созыкина А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 года, которым

СОЗЫКИНУ Антону Анатольевичу, родившемуся , осужденному 19 марта 2009 года (с учетом постановления от 14 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного Созыкина А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного Созыкина о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на том основании, что Созыкин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Созыкин просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство и представление начальника исправительного учреждения, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Считает, что судья незаконно сослался на имевшиеся у него взыскания, поскольку они были применены к нему еще во время нахождения в следственном изоляторе и в настоящее время сняты и погашены. Погасить иск в полном объеме не имеет возможности из-за низкой заработной платы. Указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, трудоустроен, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, ему предоставлено право передвижения без конвоя, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Созыкин отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, с 28 октября 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, с 10 июля 2012 года ему предоставлено право передвижения без конвоя, на момент рассмотрения его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения имел 10 поощрений, представил гарантии того, что в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания он будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Созыкину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Созыкину не может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Созыкин в 2008-2010 годах неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что один раз водворялся в ШИЗО.

Вопреки доводам жалобы судьей при принятии решения учтены не ранее полученные осужденным взыскания, а факты нарушений им режима отбывания наказания, в том числе в период пребывания его в следственном изоляторе, поскольку время содержания Созыкина под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитано в срок фактического отбытия им лишения свободы. Погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания и применения иных уголовно-правовых мер и задачами уголовного закона (ст. 2, 6 УК РФ), а также с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Несмотря на принимаемые осужденным меры к заглаживанию морального вреда в результате совершенного преступления, значительная часть суммы по исполнительному листу им не погашена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного вывод судьи о невозможности замены Созыкину неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей свое представление и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеет для суда определяющего значения и учтено при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 года в отношении Созыкина Антона Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий