Постановление Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2288/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинова А.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 июня 2013 года, которым

ЛИТВИНОВУ Андрею Сергеевичу, родившемуся , осужденному 1 ноября 2007 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Литвинову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит о его отмене. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что его поведение не является примерным, так как он продолжительное время трудоустроен, добросовестно относится к соблюдению трудовой дисциплины, за что неоднократно поощрен; принимает активное участие в жизни отряда; на меры воспитательного характера реагирует правильно. Просит с учетом положительной динамики его поведения принять решение об условно-досрочном освобождении с тем, чтобы он мог вернуться в свой регион и начать законопослушную жизнь.

Проверив материалы дела и изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, отношение к содеянному, а также позиция администрации исправительного учреждения и мнение участвующего судебном заседании прокурора.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, в том числе все изложенные в жалобе и положительно характеризующие осужденного, оценив их согласно ст. 17 УПК РФ, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции не находит причин давать другую оценку.

Судьей обоснованно приняты во внимание данные о количестве и характере нарушений порядка отбывания наказания, соблюдение которого является обязанностью осужденных, что действительно не свидетельствует о примерном поведении Литвинова в период пребывания в исправительном учреждении.

Доводы жалобы основанием для пересмотра постановления не являются. Обоснованность и законность судебного решения сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 20 июня 2013 года в отношении Литвинова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий