Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2325/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Лялиной Н.А. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Шубиной О.П. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 июля 2013 года, по которому

ШУБИНА Олеся Петровна, родившаяся , судимая 30 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы /отбытый срок наказания 1 месяц 14 дней/,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступление защитника Салманова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шубина признана виновной в убийстве 28 февраля 2013 года в г. Щучье при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шубина виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная просит о смягчении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет, совокупного до 6 лет 2 месяцев. Указывает, что суд не учел явку с повинной, способствование расследованию и раскрытию преступления, поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Предлагает признать показания свидетеля , данные в ходе предварительного следствия, в части описания конфликта её с недопустимым доказательством ввиду внутренней противоречивости, оспаривает при этом оценку их судом как правдивых.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Самылов Е. А. полагает необходимым оставить её без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, при проверке дела судебной коллегией не установлено.

Все подлежащие доказыванию значимые по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, в том числе и отсутствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Выводы о виновности Шубиной в умышленном причинении смерти убедительно мотивированы в приговоре.

Надлежащая оценка доказательств по делу, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. основана на внутреннем убеждении о допустимости и достоверности каждого из них и достаточной их совокупности по результатам непосредственного исследования всех представленных сторонами доказательств в состязательном процессе.

В их числе и показания свидетеля , данные в ходе предварительного и судебного следствий. Вопреки доводу жалобы в них не содержится существенных противоречий, а их несовпадение в части сведений об инициаторе и причинах конфликта между и Шубиной разрешено в судебном заседании с мотивированным изложением в приговоре соответствующих выводов.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, пределов санкции судебная коллегия назначенное осужденной наказание находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом верно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи полных изобличающих показаний и соблюдены ограничительные пределы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции не установил иных обстоятельств в качестве смягчающих, с чем у судебной коллегии нет причин не согласиться. Правила сложения наказаний по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения наказания как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и совокупного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 июля 2013 года в отношении Шубиной Олеси Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи